19.04.2017

Может ли место размещения вывески служить основанием для неотнесения ее к рекламной?

Место размещения вывески может служить основанием для неотнесения ее к рекламной. Если вывеска расположена по месту нахождения организации/предпринимателя (например, над входом в помещение, над окном помещения), то это может являться основанием для признания ее не являющейся рекламной. При решении данного вопроса во внимание должно также приниматься содержание размещенной на вывеске информации. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2011 года N 7517/11 указал, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Данная позиция получила свое распространение в судебной практике. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 N Ф07-4751/2015 по делу N А56-31402/2014 суд посчитал не рекламными вывеску "ОПТИКА", расположенную на фасаде здания непосредственно над входом в занимаемое ответчиком нежилое помещение, а также вывеску "ВРАЧ", также расположенную на фасаде здания непосредственно над окнами занимаемого ответчиком помещения. В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А45-14895/2013 суд пришел к выводу о том, что спорная вывеска, которая находится над входом в нежилое помещение, служит целям обозначения места и характера осуществляемой организацией деятельности. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N 13АП-245/2015 по делу N А56-47982/2014 суд, оценив содержание и место расположения спорных вывесок (непосредственно над окном помещения ответчика и над входом в него), также пришел к выводу о том, что данные вывески не являются рекламными. Во всех указанных случаях суд принимал во внимание также содержание размещенной на вывески информации. В судебной практике отмечено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота (Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N 304-ЭС16-21 по делу N А45-20221/2014, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2014 N Ф07-450/2014 по делу N А05-9443/2013, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А79-10471/2014, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N 02АП-9808/2015 по делу N А31-2362/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N 17АП-11290/2015-АК по делу N А50-4736/2015, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А56-75758/2013, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N 18АП-15473/2015 по делу N А07-18956/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015 N Ф07-4180/2015 по делу N А56-30957/2014). На основании изложенного место размещения вывески может служить основанием для неотнесения ее к рекламной. Соответственно, если вывеска расположена по месту нахождения организации/предпринимателя (например, над входом в помещение, над окном помещения), то это может являться основанием для признания ее не являющейся рекламной. При этом при решении этого вопроса во внимание должно также приниматься содержание размещенной на вывеске информации.

Заказать иск онлайн

Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)

Новости

09.07.2021 ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

27.04.2021 ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

09.07.2021 Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

27.04.2021 В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

26.04.2021 Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.