19.04.2017

Имеются ли основания для реструктуризации задолженности по валютному кредиту в связи с изменением курса валют?

Само по себе изменение курса валют не является основанием для реструктуризации задолженности по валютному кредиту. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Пункт 2 ст. 317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Положения гражданского законодательства не предусматривают изменение (рост) валютного курса в качестве основания для реструктуризации задолженности по валютному кредиту. Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 12.01.2016 N 33-1273/2016 указал, что, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истица должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, поэтому, заключая договор на получение кредита в иностранной валюте, истец уже принимает на себя риск изменения курса такой валюты по отношению к рублю, делая свой выбор в пользу этой валюты. Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора истец не мог предвидеть изменение курса доллара, признаны несостоятельными, поскольку при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, был предупрежден о возможных рисках при его получении (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-39030/2015). На основании изложенного оснований для реструктуризации задолженности по валютному кредиту в связи с изменением курса валют не имеется (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2016 по делу N 33-2450/2016; Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.11.2015 по делу N 33-12626/2015; Определение Московского городского суда от 14.12.2015 N 4г-13506/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2016 по делу N 33-6207/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5790/2016; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.10.2015 по делу N 33-10524/2015; Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2014 N 33-9060/2014, Б-57). Однако Краснодарский краевой суд в Определении от 09.02.2016 N 44Г-77/2016 занял иную позицию: суд установил, что в период исполнения заемщиком обязательств из валютного кредитного договора в течение незначительного промежутка времени произошло существенное повышение курса валюты по отношению к национальной валюте РФ, значительно выходящее за пределы обычных колебаний курса, а заемщик в тот же период был уволен с работы. Суд также учел величину неисполненных денежных обязательств истца и отсутствие каких-либо сведений о наличии обстоятельств, позволяющих ему исполнить обязательства перед банком в существенно изменившихся обстоятельствах, и удовлетворил иск об изменении условий кредитного договора.
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.09.2019  Депутаты рассмотрят проект о внесудебном банкротстве граждан: что нужно знать кредиторам

В Госдуму внесен проект о внесудебном банкротстве граждан. Поправки позволят кредиторам избежать сложностей, связанных с обращением в суд с заявлением о банкротстве гражданина, включая ИП. Так, не нужно будет готовить пакет документов, уплачивать госпошлину, вносить деньги в депозит суда. ...

 12.09.2019  ВС РФ: возмездный договор, оплаченный внутрибанковской проводкой, может быть сделкой с предпочтением

Член совета директоров банка купил у "своего" банка несколько погрузчиков. Покупку он оплатил со счета, открытого в этом же банке. Через неделю у последнего отозвали лицензию, началась процедура банкротства. Конкурсный управляющий просил признать договор купли-продажи недействительным как сделку с предпочтением. ...

Клиенты спрашивают

 16.09.2019  Вопрос: Вправе ли лицо, которому имущество принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, сдавать его в аренду?

Ответ: Указанное лицо не вправе сдавать данное имущество в аренду.

 12.09.2019  Вопрос: Может ли условие в кредитном договоре о списании денежных средств с любых счетов заемщика, открытых в банке, в счет погашения просроченной задолженности быть признано нарушающим права потребителя?

Ответ: Да, может. Клиент - держатель банковского счета вправе заранее предоставить акцепт банку на списание денежных средств с банковского счета, но такой акцепт должен содержать указание на конкретную сумму списания (или порядок ее определения) и конкретный банковский счет, с которого производится списание. Не допускается предоставление акцепта на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета. Иначе в противном случае банк получает право на самостоятельное, по своему усмотрению, определение денежной суммы к списанию с любого счета заемщика, а потребитель лишается гарантий на безопасность, сохранность денежных средств на счете, права свободно распоряжаться такими средствами.

 11.09.2019  Вопрос: Требуется ли соблюдение претензионного порядка разрешения спора в отношении требований о признании договора действующим?

Ответ: Действующее законодательство не требует соблюдения претензионного порядка по данной категории споров. Однако такое требование может выдвигаться в отношении споров по отдельным видам договоров. По данному вопросу существует две позиции судов.