В 2016 году банк заключил с юрлицом кредитный договор под залог земельных участков другого общества. Через несколько месяцев юрлицо перестало платить по обязательствам. В июле 2017 года банк предъявил ему требование о досрочном возврате кредита.

Позднее юрлицо обанкротилось, требование банка о возврате непогашенного кредита, процентов и пеней включили в реестр. В мае 2019 года банк решил обратить взыскание на заложенные участки в счет долга юрлица и подал иск. Общество заявило встречный иск, в котором просило признать, что залога на землю нет.

Первая инстанция удовлетворила иск банка, поскольку тот обратился в суд во время действия залога. Обществу она отказала.

Апелляция и кассация заняли противоположную позицию. Банк пропустил годичный срок обращения взыскания на заложенное имущество. Он начался в июле 2017 года, когда банк потребовал досрочно погасить кредит.

ВС РФ поддержал основной вывод первой инстанции:

  • поскольку залогодатель — третье лицо, а не заемщик по кредитному договору, применяют положения ГК РФ о поручительстве;
  • стороны не установили срок залога, поэтому банк мог предъявить требование об обращении взыскания на заложенные участки в течение года со дня наступления срока исполнения основного (кредитного) обязательства;
  • срок погашения по кредитному договору — 16 августа 2019 года. С этой даты и нужно отсчитывать годичный срок. Требование о досрочном возврате кредита этот срок не сокращает. Банк подал иск в мае 2019 года, т.е. во время действия залога в отношении невозвращенной суммы кредита.

Апелляция и кассация ошибочно рассчитали период действия залога с даты, когда банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Они применили ранее действовавшие правила.



Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

 26.04.2021  Верховный суд: можно взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения

Организация оспаривала решение налоговой инспекции и попросила об обеспечительной мере — запрете на его исполнение. Инспекция потребовала встречного обеспечения на сумму не менее половины доначислений. ...

Клиенты спрашивают

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.

 22.04.2021  Гражданину на праве собственности принадлежит квартира. При этом он постоянно проживает с женой в принадлежащей ей квартире. Возможно ли обратить взыскание по исполнительным документам на квартиру, принадлежащую гражданину?

Обращение взыскания на квартиру гражданина возможно.