Каждому бизнесу для активного продвижения нужна реклама. Выясним, когда ее признают ненадлежащей из-за скрытых условий, можно ли включать согласие на рекламные рассылки в договор, стоит ли рассчитывать на смягчение ответственности в суде. Разобраться в деталях поможет недавняя судебная практика.

Согласие в договоре

Зачастую в договоры об оказании тех или иных услуг включают условие о том, что потребитель готов получать рекламные рассылки. Сможет ли он доказать вынужденность такого согласия?

Встречается практика, когда суды отмечают: у гражданина есть выбор — соглашаться с таким условием или нет. Решение не влияет на возможность заключить договор и получить услуги. Выраженное в договоре согласие на рекламу признавали добровольным, например, АС Уральского округа, АС Волго-Вятского округа.

Однако есть и иные случаи. В одном из них среди условий тест-драйва автомобиля указали: подписывая договор, клиент соглашается получать рекламные рассылки. Согласие действует 5 лет и каждый раз автоматически продлевается на такой же срок.

Суды признали согласие ненадлежащим, так как:

  • клиент не мог отказаться от рекламных рассылок, ведь, только приняв условия тест-драйва, можно было получить услугу;
  • автомобиль предоставляли всего на час и договор прекратил действовать в тот же день.

За рекламное СМС этому клиенту общество оштрафовали на 100 тыс. руб. Подход устоял в АС Московского округа.

Часть условий на сайте

Гражданин получил от банка СМС с рекламой финуслуги. Акцент сделали на привлекательных условиях, например на том, что доход составит до 7,5% годовых. В рекламе не было информации о сроке и сумме вклада, условий получения заявленной ставки и др. Зато была гиперссылка на сайт банка, где указаны все подробности.

УФАС признало банк нарушителем Закона о рекламе. Во-первых, СМС направили без предварительного согласия гражданина. Во-вторых, умолчали про часть условий, которые влияют на доход потребителя услуги.

Банк попытался оспорить решение в суде, но безуспешно. В частности, суды первой и апелляционной инстанций отметили: наличие гиперссылки не означает, что до потребителя доведены все условия рекламируемой услуги.

Так, СМС с гиперссылкой предполагает, что абоненту нужно по ней перейти. Однако, может быть, у него на телефоне нет для этого технической возможности либо в тарифный план не входит пользование интернетом. Вдобавок при переходе по ссылке тратятся время и деньги (за трафик).

Кассация поддержала выводы нижестоящих судов.

Нечитаемые условия

Порой реклама формально содержит все необходимые условия, но часть из них сложна для восприятия (мелкий шрифт, цветовая гамма и др.). Суды в таких случаях продолжают применять подход ВАС РФ: нечитаемая информация считается отсутствующей, а реклама — ненадлежащей.

Нарушителям-юрлицам грозит один из штрафов:

Казалось бы, принцип понятен, однако на практике то и дело возникают новые споры. Например, в июне 2019 года и в сентябре 2020 года подобные случаи доходили до ВС РФ. Он не направлял дела на пересмотр, тем самым подтверждая сложившийся подход. Если часть информации представлена трудным для восприятия способом, это говорит о недобросовестности рекламы.

Нюансы встречаются в недавней практике окружных судов. Множество споров касается рекламных конструкций возле проезжей части (АС Северо-Кавказского округа, АС Дальневосточного округа, АС Северо-Западного округа и др.).

Такая реклама рассчитана в основном на водителей и пассажиров транспорта. Суды подчеркивали, что время считывания информации при этом ограничено. Потребители "выхватывают" часть условий крупным шрифтом, а информация мелким шрифтом недоступна.

Выходит, важным критерием для оценки читаемости рекламы выступало место ее размещения. Наряду с этим, признавая рекламу ненадлежащей, суды учитывали следующее:

  • соотношение размеров шрифта (к примеру, процентная ставка напечатана в 10 раз крупнее, чем условия кредита);
  • цветовые решения (например, бледно-серый текст на светлом фоне);
  • изменение освещенности (в частности, нет ночной подсветки).

Есть интересный пример, когда рекламодателю все же удалось выиграть спор. Реклама кредита была расположена возле проезжей части. УФАС, а вслед за ним суды первой и апелляционной инстанции обратили внимание на нечитаемый мелкий шрифт и признали рекламу ненадлежащей.

АС Центрального округа с ними не согласился. Ему не хватило объективных доказательств того, что реклама содержала нечитаемые условия. Он также отметил: оценивать читаемость нужно не с позиции участников дорожного движения, а с точки зрения рядового потребителя.

При новом рассмотрении нарушение признали недоказанным.

Отмена, замена и снижение штрафа

В спорах о "рекламных" нарушениях суды могут пойти навстречу компаниям и освободить их от ответственности или снизить ее.

Есть недавние примеры, когда срабатывала ссылка на малозначительность нарушения:

  • от штрафа на сумму 100 тыс. руб. освободили общество, которое распространило рекламу жилого комплекса без сведений о месте размещения проектной декларации;
  • от штрафа размером 101 тыс. руб. освободили кооператив, который в рекламе указал обещанную доходность выше допустимой по закону;
  • от штрафа величиной 200 тыс. руб. освободили учреждение, которое транслировало по радио рекламу без предварительного сообщения о ее начале и без указания категории информационной продукции.

Порой удается добиться замены штрафа на предупреждение. Такой пример можно найти у АС Западно-Сибирского округа. Спор касался рекламы медуслуг. В ней не предупредили о противопоказаниях и о том, что нужно ознакомиться с инструкцией и проконсультироваться со специалистом.

Еще один подобный случай встретился в практике 14-го ААС. Компания разместила ненадлежащую рекламу финуслуг: в ней не было информации о том, кто оказывает эти услуги. При замене наказания на предупреждение суд первой инстанции учел, что спорная реклама уже удалена. Апелляция с решением согласилась.

Иногда суды уменьшают размер штрафа, который назначило УФАС. Примеры есть в практике АС Северо-Западного округа, АС Уральского округа, АС Западно-Сибирского округа.



Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.