Предприниматель продавал товары с незаконным изображением чужого товарного знака. В связи с нарушением исключительных прав общество обратилось в суд. Оно потребовало взыскать, в том числе, компенсацию в 2-кратном размере стоимости права использования товарного знака. Предприниматель указывал на неверное определение цены за правомерное использование товарного знака при схожих обстоятельствах, разовый характер нарушения.

Первая инстанция иск общества удовлетворила частично.

Апелляция поддержала иск полностью. Формула расчета стоимости компенсации определена законом. Снизить ее можно только в исключительном случае: при одновременном нарушении прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Предприниматель чрезмерности компенсации не доказал.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы апелляции.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Для определения размера компенсации берут стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за легальное использование товарного знака. Если эта стоимость права оказалась ниже заявленной правообладателем, суд может рассчитать другой размер компенсации. Формально это не будет ее снижением.

Суды не дали оценки всем доводам предпринимателя, не устанавливали стоимости права в период, соотносимый с моментом нарушения. Они взяли за основу лицензионный договор 2-летней давности с другим лицом.

 

Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.