Ситуация:

  • Административный орган оштрафовал компанию за то, что она использовала земельный участок не по целевому назначению.
  • Основание для штрафа — в ЕГРН в качестве вида разрешенной деятельности указано "Пищевая промышленность", а компания, помимо этой деятельности, ведет на спорном земельном участке розничную торговлю.
  • Компания оспорила штраф.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды двух инстанций поддержали компанию. Размещение магазина — один из разрешенных вспомогательных видов использования данного земельного участка.
  • Суд округа поддержал проверяющих: участок должен использоваться исключительно по тому назначению, которое указано в ЕГРН.

Что сказал Верховный суд:

  • Если фактически участок используется в соответствии с основным или условно разрешенным видом использования, собственник может также вести на участке деятельность из числа вспомогательных видов.
  • На спорном участке размещаются объекты пищевой промышленности, что отвечает одному из основных разрешенных видов использования участка. В свою очередь, размещение магазина входит в число вспомогательных видов использования.
  • В данной ситуации собственник имел право использовать часть участка под магазин и такое использование не требовало каких-либо согласований и разрешений.

Документ: Определение ВС РФ от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733

 

Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.