Чтобы изменить очередность удовлетворения требований кредиторов банкрота, нужны неординарные обстоятельства. Коронавирус может стать одним из них. Расскажем об этом и других доводах, которые суды могут принять во внимание, отдавая приоритет выплате зарплаты или другим расходам банкрота. Приоритет выплат работникам Коронавирус — новый аргумент Недавно АС Кемеровской области пришел к выводу, что из-за пандемии коронавируса значительно возрастает важность зарплаты и алиментов. Это повышает значимость таких выплат перед НДФЛ и другими текущими платежами второй очереди. Суд также обратил внимание на следующее: долги перед работниками могут привести к социальной напряженности в городе, тем более пока ситуация с коронавирусом нестабильна; очередь изменена временно — до 20 августа; прекращение выплат может привести к остановке деятельности должника – опасного производственного объекта. В итоге суд отдал приоритет выплате зарплаты и алиментов, отнесенных к текущим платежам предприятия. На что еще можно сослаться Убедить суд поставить вне очереди выплаты работникам могут помочь и другие доводы: штат сотрудников обеспечивает сохранность имущества банкрота и техобслуживание предприятия; организация продолжает деятельность, а значит, через некоторое время сможет восстановить очередность; погашение процентов за задержку зарплаты приведет к утрате части конкурсной массы и нарушению прав кредиторов; работники обратились в суд для взыскания задолженности по зарплате; вопрос выплат персоналу находится на особом контроле у региональных властей, прокуратуры, ГИТ. Отметим, не удастся установить приоритет выплат по зарплате за периоды до возбуждения дела о банкротстве. Такая задолженность относится к требованиям второй очереди, включенным в реестр, и не может быть погашена вперед текущих обязательств. На это указывает практика АС Западно-Сибирского округа. Приоритет эксплуатационных и других платежей Иногда суды разрешают первым делом погасить текущие платежи из четвертой очереди, если без них может быть причинен ущерб населению. Речь идет в основном о затратах на электроэнергию, отопление, водоснабжение. Так, АС Западно-Сибирского округа поддержал конкурсного управляющего, который просил разрешения погасить расходы на газ перед пенсионными взносами. На балансе организации находится котельная, которая с помощью газа отапливает объекты должника и ближайшие к ней жилые дома. Если ее деятельность приостановить, то система водоснабжения разрушится и население останется без отопления и воды. Значит, оплата газа приоритетна. В схожей ситуации согласился с управляющим и АС Уральского округа. Еще он подчеркнул, что отступление от порядка временное — только на период отопительного сезона. Можно попробовать "передвинуть" в очереди и затраты на охрану имущества банкрота, ссылаясь на следующее: имущество организации будет утеряно или испорчено, и конкурсная масса уменьшится; у должника есть технологическое производство, предприятие повышенной опасности. Без охраны может возникнуть пожар, который приведет к экологической катастрофе; охрана нужна, чтобы обеспечить безопасность посетителей. В некоторых случаях расходы на обязательные медосмотры тоже могут получить приоритет среди прочих платежей. Так, АС Западно-Сибирского округа признал внеочередными расходы на обследование работников опасного производственного объекта. Медосмотры для них обязательны, поскольку предотвращают причинение вреда жизни и здоровью персонала. Значит, их проведение и оплата приоритетны.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.