В Госдуму внесли поправки, которые помогут защитить ежемесячные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума. Так, при поступлении исполнительного документа об имущественных взысканиях с гражданина служба судебных приставов запросит сведения об имуществе такого должника, в том числе о его доходах. Одни из адресатов этого запроса — банки. Данные правила не касаются ряда исполнительных документов, например о взыскании долгов за услуги ЖКХ, если иное не решит суд (стр. 2–3, 10–11 Проекта N 956530-7). Если в ответ поступит информация о том, что доходы должника не превышают прожиточного минимума, исполнительное производство не возбудят. Исполнительный документ вернут взыскателю. Однако со временем его смогут предъявить к исполнению повторно. При этом потребуется предоставить сведения о том, что имущественное положение должника изменилось (стр. 3–4 Проекта N 956530-7). Кредитная организация, обслуживающая счета должника, должна обеспечивать неприкосновенность его доходов в размере прожиточного минимума (стр. 6 Проекта N 956530-7). Чтобы соблюдать это требование, нужно будет учитывать проектируемый порядок определения такого минимума (стр. 8–11 Проекта N 956530-7). Другим Проектом (N 956528-7) планируют скорректировать ТК РФ. Появится правило о том, что удержания из зарплаты не должны лишать работника права ей распоряжаться в размере прожиточного минимума за месяц в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Напомним, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, — это один из принципов исполнительного производства. Однако правила реализации этого принципа сейчас определены недостаточно подробно. Рассмотренные поправки должны решить эту проблему.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.