Компания заключила договор теплоснабжения с муниципальным бюджетным учреждением. Теплоэнергия была поставлена, но не оплачена. Компания обратилась в суд и добилась решения о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, а затем получила исполнительный лист. Однако через некоторое время учреждение было ликвидировано. Компания попробовала взыскать присужденную ей сумму за счет муниципальной казны, но безуспешно. Арбитражный суд отметил, что гражданское законодательство не дает кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения права обратиться к собственнику его имущества (в данном случае — к муниципальному образованию) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения. Речь идет о обязательствах из гражданско-правовых договоров, кроме тех, которые связаны с причинением вреда гражданам. КС РФ среди прочего отметил следующее. Специфика бюджетных учреждений, действительно, не позволяет их кредиторам в полной мере использовать механизм субсидиарной ответственности. Контрагенты таких учреждений должны это понимать еще до заключения сделок. Однако исполнители публичных договоров, в том числе теплоснабжения, не могут отказаться от их заключения даже с бюджетными учреждениями. Не учитывать это — значит позволять им злоупотреблять правом: имущество бюджетных учреждений в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от ответственности перед контрагентами. Таким образом, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ не допускает возможности привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам из публичного договора. Это противоречит Конституции РФ. Законодатель должен внести в ГК РФ соответствующие изменения.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 29.05.2020  Депутаты рассмотрят проект изменений в сфере госрегистрации недвижимости

Планируют ускорить госрегистрацию договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), упростить подачу ряда электронных заявлений. На уровне закона решат спорный вопрос о госрегистрации договора аренды части здания, исключат правило о максимальном размере машино-места. ...

 28.05.2020  ВС РФ поправил кассацию: договоры аренды публичных земельных участков могут быть продлены автоматом

Общество обратилось к Комитету по управлению имуществом для заключения договоров аренды земельных участков сельхозназначения на новый срок без проведения торгов. ...

Клиенты спрашивают

 29.05.2020  Существуют ли обязательные основания для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу?

Обязательных оснований для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу не существует. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

 28.05.2020  Является ли ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон основанием для расторжения договора?

Сама по себе ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон самостоятельным основанием для расторжения договора не является. Между тем в совокупности с иными обстоятельствами (возраст, состояние здоровья и т.п.) юридическая неграмотность может быть учтена, в основном в споре о признании сделки недействительной.

 25.05.2020  Будет ли считаться претензионный порядок соблюденным, если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки?

Если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки, претензионный порядок считается соблюденным.