Компанию оштрафовали на 300 тыс. руб. Именно такой фиксированный штраф для юрлиц предусматривает КоАП Москвы за размещение транспорта на зеленых насаждениях. Суды сочли это наказание справедливым и соразмерным. Компания же заявляла о том, что есть основания снизить штраф согласно правилам КоАП РФ, по которым: при наличии исключительных обстоятельств юрлицу могут назначить штраф в размере менее минимально установленной суммы (если она составляет хотя бы 100 тыс. руб.); при таком назначении штрафа его размер не может составлять меньше половины минимально установленной суммы. Суды парировали: данные правила применяются только в случаях, когда речь идет о нарушениях, закрепленных в КоАП РФ. КС РФ согласился с тем, что буквальное толкование названных правил не позволяет применять их при назначении юрлицам штрафов по региональным законам об административной ответственности. Однако это нарушает конституционные принципы равенства и справедливости. Тем более что назначение штрафа в размере меньше его минимальной суммы — это не обязанность, а право уполномоченного органа или должностного лица. Кроме того, КС РФ уточнил: указанные правила распространяются не только на штрафы с установленным минимальным и максимальным размером, но и на штрафы в твердом (фиксированном) размере. Таким образом, законодатель должен скорректировать КоАП РФ. А до этого правоприменители обязаны исходить из того, что региональные штрафы назначаются юрлицам с учетом рассмотренных правил данного Кодекса.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.04.2021  ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя

Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал. ...

 14.04.2021  ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день

Между управляющими компаниями возник спор о передаче техдокументации на многоквартирный дом. Истец посчитал, что не получил документы в полном объеме, и просил взыскать судебную неустойку, если ответчик не исполнит его требование. ...

Клиенты спрашивают

 16.04.2021  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.

 14.04.2021  Является ли тяжелое материальное положение должника самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта?

Тяжелое материальное положение должника не является самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

 12.04.2021  Правомерно ли требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй, если действия банка нарушают права потребителя?

Требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй правомерно при наличии вины банка и доказательств причинной связи между наличием моральных страданий и действиями банка по представлению информации в бюро кредитных историй.