Ситуация: Компании, как одному из собственников нежилого здания, было поручено заключить договор на ремонт крыши. Компания оплатила работы и обратилась за частичным возмещением средств к другому собственнику — субъекту РФ. Суды трех инстанций компании отказали, посчитав, что публичный собственник не может произвести оплату без контракта по Закону N 44-ФЗ. Позиция Верховного суда: Отказ судов неправомерен. Обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ. Отсутствие контракта по Закону N 44-ФЗ не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Документ: Определение от 26.03.2020 N 301-ЭС19-22897
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 24.09.2020  Компания вернула в суде все деньги за отмену брони номеров в гостинице из-за пандемии

Общество в начале февраля перечислило гостинице полную оплату по договору. Компания собиралась принять участие в выставке в начале июня и забронировала номера. Из-за ограничений в связи с коронавирусом выставку перенесли и общество было вынуждено отказаться от участия в ней. ...

 23.09.2020  Как планируют изменить правила лицензирования

Проект закона, который хотят принять в дополнение к реформе контроля и надзора, содержит также поправки к Закону о лицензировании. Многие из них должны упростить действующие правила, а также развить переход на реестровую модель в данной сфере. Планируются и другие изменения. ...

Клиенты спрашивают

 24.09.2020  Участник закупки представил вместо выписки из ЕГРЮЛ лист записи ЕГРЮЛ. Нужно ли отклонять заявку такого участника?

В соответствии с Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@ листы записи ЕГРЮЛ выдаются вместо свидетельства о государственной регистрации. Однако лист записи ЕГРЮЛ не заменяет выписку из ЕГРЮЛ. Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой:

 23.09.2020  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.

 22.09.2020  Несут ли родители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет ответственность за вред, причиненный его преступными действиями?

Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 1074) установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет за вред, причиненный их действиями, несут ответственность на общих основаниях.