Разъяснения касаются двух резонансных позиций Верховного суда: как оформить выбор альтернативного способа подтверждения решений общего собрания; требуется ли удостоверять нотариально решение единственного участника. Подтверждение решений общего собрания участников Компания вправе вместо нотариального подтверждения решений общих собраний выбрать альтернативный способ (к примеру, предусмотреть, что протокол должны подписать все участники). Решение о выборе альтернативного способа нужно удостоверить у нотариуса. Напомним, Верховный суд указывал, что данное правило применяется с 26 декабря 2019 года. В связи с этим может возникнуть следующая ситуация. Допустим, решение о выборе альтернативного способа, не подтвержденное нотариусом, было принято до появления позиции Верховного суда. Может ли общество руководствоваться этим способом, удостоверяя решения общего собрания, которые приняты с 26 декабря 2019 года? По мнению ФНП, так поступать нельзя. Нотариус не примет такое решение для подтверждения каких-либо обстоятельств. Следовательно, по смыслу разъяснения, если в вашей компании до 26 декабря 2019 года было принято решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений общих собраний: принятые до указанной даты решения, подтвержденные альтернативным способом, сохраняют свою силу; принятые после указанной даты решения можно подтверждать альтернативным способом, только если переход на его применение удостоверен нотариусом. Подтверждение решений единственного участника ФНП указала, что разъяснения 2014 года, согласно которым решения единственного участника не нужно подтверждать нотариально, в связи с позицией Верховного суда не действуют. Как пояснила ФНП, для подтверждения решения единственного участника нотариус свидетельствует подлинность его подписи. Такое же правило применяется к решениям единственного акционера. Полагаем, что по аналогии с общим собранием единственный участник вправе засвидетельствовать у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений. Это позволит не удостоверять нотариально последующие решения.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.