Ситуация: В период действия договора аренды были утверждены правила землепользования и застройки и в ЕГРН внесли новые виды разрешенного использования (ВРИ) земельного участка. Арендатор потребовал заключить допсоглашение и изменить предусмотренный договором ВРИ. Апелляционный суд и суд округа поддержали арендатора. Позиция Верховного суда: Собственник не обязан менять договор аренды только из-за того, что в период действия договора утвердили правила землепользования и застройки и в ЕГРН внесли новые ВРИ. Арендатор должен обосновать, что участок невозможно продолжать использовать в соответствии с условиями договора аренды, либо доказать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В данной ситуации арендатор, требуя изменить ВРИ "природно-познавательный туризм" на "размещение индивидуального жилого дома", действовал в обход установленной процедуры предоставления участков для строительства. Документ: Определение от 23.01.2020 N 305-ЭС19-18488
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.04.2021  ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя

Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал. ...

 14.04.2021  ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день

Между управляющими компаниями возник спор о передаче техдокументации на многоквартирный дом. Истец посчитал, что не получил документы в полном объеме, и просил взыскать судебную неустойку, если ответчик не исполнит его требование. ...

Клиенты спрашивают

 16.04.2021  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.

 14.04.2021  Является ли тяжелое материальное положение должника самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта?

Тяжелое материальное положение должника не является самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

 12.04.2021  Правомерно ли требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй, если действия банка нарушают права потребителя?

Требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй правомерно при наличии вины банка и доказательств причинной связи между наличием моральных страданий и действиями банка по представлению информации в бюро кредитных историй.