В договоры часто включают условие о праве одной из сторон удержать неустойку (штраф, пени) из оплаты товаров, работ или услуг. Это позволяет компенсировать издержки, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Рассмотрим, какие вопросы возникают в практике судов. Чем может обернуться несоразмерное или необоснованное удержание неустойки Размер неустойки может сравняться с суммой оплаты товаров, работ или услуг и даже превысить ее. В этом случае тот, кто удержал неустойку, считает, что не обязан перечислять деньги контрагенту. Последний может обратиться в суд, чтобы оспорить неустойку или уменьшить ее размер. Если суд поддерживает его, должником становится удержавшая неустойку сторона. От нее могут потребовать уплатить начисленные на излишне удержанную сумму договорные пени, проценты по ст. 395 ГК РФ, законные проценты. Допустимы ли эти требования? АС Западно-Сибирского округа избавил заказчика от пеней, которые были предусмотрены договором за просрочку оплаты работ. По мнению суда, к этим пеням применима позиция ВАС РФ о процентах по ст. 395 ГК РФ. Из нее следует, что проценты начисляются на сумму излишне удержанной неустойки только с момента вступления в силу решения суда о ее уменьшении. Кроме того, нижестоящие инстанции не учли, что стороны предусмотрели особый порядок расчетов: если заказчик удерживает неустойку, то пени не уплачивает. В другом случае исполнитель оспорил удержание неустойки в полном объеме. Он также потребовал от заказчика уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ и законные проценты. АС Уральского округа это требование поддержал. Рекомендуем предусматривать разумные размеры договорной неустойки. Следует также максимально объективно оценивать действия контрагента, за которые вы хотите ее удержать. Если окажется, что он нарушил обязательства не по своей вине, удержанная неустойка обернется долгом, на который можно начислить проценты. Не стоит забывать и о возможности согласовать условие об освобождении от договорной ответственности, если удерживается неустойка. Где помимо договора можно зафиксировать право удержать штраф В договоре не всегда получается предусмотреть все правила игры. Особенно это касается условий расторжения договора, поскольку при его заключении стороны настроены оптимистично. Они вправе обозначить условия в отдельном соглашении. Однако суды могут их не учесть. Так произошло в одном из споров, когда право удержать штраф было зафиксировано в соглашении о расторжении договора. Ситуацию исправил АС Волго-Вятского округа. Хотя составить детальный договор сложно, рекомендуем именно в нем закреплять условие об удержании неустойки (штрафа, пеней). Считается ли сделкой с предпочтением то, что заказчик удержал неустойку за месяц до банкротства подрядчика Никто не застрахован от банкротства контрагента. В этой ситуации конкурсный управляющий будет делать все возможное, чтобы найти и вернуть имущество должника. В частности, конкурсный управляющий подрядчика-банкрота может счесть удержание неустойки из оплаты по договору сделкой с предпочтением и попытаться оспорить ее в суде. Разбираться в такой ситуации пришлось Верховному суду. Он указал, что действия заказчика нельзя оспорить по правилам о сделках с предпочтением. Итоговую плату за выполненные работы уменьшает сам подрядчик, нарушая свои обязательства. Заказчик никакого предпочтения не получает. Рекомендуем учитывать данную позицию в подобных спорах. ВС РФ применил ее и в деле, когда заказчик удержал из платежей, причитающихся подрядчику, сумму расходов на устранение недостатков работ.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.