В договоры часто включают условие о праве одной из сторон удержать неустойку (штраф, пени) из оплаты товаров, работ или услуг. Это позволяет компенсировать издержки, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Рассмотрим, какие вопросы возникают в практике судов. Чем может обернуться несоразмерное или необоснованное удержание неустойки Размер неустойки может сравняться с суммой оплаты товаров, работ или услуг и даже превысить ее. В этом случае тот, кто удержал неустойку, считает, что не обязан перечислять деньги контрагенту. Последний может обратиться в суд, чтобы оспорить неустойку или уменьшить ее размер. Если суд поддерживает его, должником становится удержавшая неустойку сторона. От нее могут потребовать уплатить начисленные на излишне удержанную сумму договорные пени, проценты по ст. 395 ГК РФ, законные проценты. Допустимы ли эти требования? АС Западно-Сибирского округа избавил заказчика от пеней, которые были предусмотрены договором за просрочку оплаты работ. По мнению суда, к этим пеням применима позиция ВАС РФ о процентах по ст. 395 ГК РФ. Из нее следует, что проценты начисляются на сумму излишне удержанной неустойки только с момента вступления в силу решения суда о ее уменьшении. Кроме того, нижестоящие инстанции не учли, что стороны предусмотрели особый порядок расчетов: если заказчик удерживает неустойку, то пени не уплачивает. В другом случае исполнитель оспорил удержание неустойки в полном объеме. Он также потребовал от заказчика уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ и законные проценты. АС Уральского округа это требование поддержал. Рекомендуем предусматривать разумные размеры договорной неустойки. Следует также максимально объективно оценивать действия контрагента, за которые вы хотите ее удержать. Если окажется, что он нарушил обязательства не по своей вине, удержанная неустойка обернется долгом, на который можно начислить проценты. Не стоит забывать и о возможности согласовать условие об освобождении от договорной ответственности, если удерживается неустойка. Где помимо договора можно зафиксировать право удержать штраф В договоре не всегда получается предусмотреть все правила игры. Особенно это касается условий расторжения договора, поскольку при его заключении стороны настроены оптимистично. Они вправе обозначить условия в отдельном соглашении. Однако суды могут их не учесть. Так произошло в одном из споров, когда право удержать штраф было зафиксировано в соглашении о расторжении договора. Ситуацию исправил АС Волго-Вятского округа. Хотя составить детальный договор сложно, рекомендуем именно в нем закреплять условие об удержании неустойки (штрафа, пеней). Считается ли сделкой с предпочтением то, что заказчик удержал неустойку за месяц до банкротства подрядчика Никто не застрахован от банкротства контрагента. В этой ситуации конкурсный управляющий будет делать все возможное, чтобы найти и вернуть имущество должника. В частности, конкурсный управляющий подрядчика-банкрота может счесть удержание неустойки из оплаты по договору сделкой с предпочтением и попытаться оспорить ее в суде. Разбираться в такой ситуации пришлось Верховному суду. Он указал, что действия заказчика нельзя оспорить по правилам о сделках с предпочтением. Итоговую плату за выполненные работы уменьшает сам подрядчик, нарушая свои обязательства. Заказчик никакого предпочтения не получает. Рекомендуем учитывать данную позицию в подобных спорах. ВС РФ применил ее и в деле, когда заказчик удержал из платежей, причитающихся подрядчику, сумму расходов на устранение недостатков работ.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.