Гражданин обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения, на основании которого арендованный им участок был снят с кадастрового учета. Первая инстанция заявление удовлетворила, но апелляция ему отказала. Один из аргументов — ГПК РФ не допускает поворота исполнения по требованиям неимущественного характера. Верховный суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал: ст. 443 ГПК РФ предусматривает отмену всех актов несудебных органов, принятых для реализации действовавшего судебного постановления. Однако норма не исключает возможность принять решение о повороте исполнения судебного акта, опираясь на который произвели кадастровый учет недвижимости. В данном случае участок сняли с кадастрового учета, а запись о праве аренды аннулировали на основании определения краевого суда, впоследствии отмененного. Нарушенные актом права должны быть восстановлены поворотом исполнения. Документ: Определение ВС РФ от 29.10.2019 N 19-КГ19-16, 2-2443/2016
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 14.07.2020  Кассационное производство по КАС РФ: Верховный суд обновил разъяснения

Пленум ВС РФ подробно разъяснил все аспекты рассмотрения административных дел в судах кассационной инстанции. Ранее этой теме был посвящен лишь небольшой раздел в постановлении 2016 года. ...

 13.07.2020  Планируется эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольных органов через портал госуслуг

Минэкономразвития подготовило проект о проведении эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Подать жалобу можно будет через личный кабинет Единого портала госуслуг. ...

Клиенты спрашивают

 14.07.2020  Правомерен ли отказ во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если лицо указало основание платежа?

Отказ во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в случае если лицо указало основание платежа, является правомерным при условии, что между сторонами есть правовые основания для такого обогащения либо при условии, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило денежные средства во исполнение несуществующего обязательств или в целях благотворительности. Отказ во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения является неправомерным, если между сторонами отсутствуют правовые основания для такого обогащения.

 13.07.2020  В чем отличия договора перевозки от договора оказания транспортных услуг?

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Получатель груза в заключении договора не участвует и является выгодоприобретателем по договору.

 10.07.2020  Вправе ли продавец расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке и потребовать взыскания с покупателя предусмотренного предварительным договором штрафа за уклонение от заключения основного договора купли-продажи?

При уклонении покупателем от подписания направленных в предусмотренные предварительным договором сроки продавцом документов продавец вправе расторгнуть предварительный договор в одностороннем порядке и потребовать взыскания с покупателя предусмотренного предварительным договором штрафа за уклонение от заключения основного договора купли-продажи.