Дольщик до приемки квартиры обнаружил в ней недостатки. Он просил застройщика компенсировать затраты на их устранение, но ответа не получил. Тогда он обратился в суд. Первая и вторая инстанция ему отказали. Поскольку квартира не передана, то и гарантийный срок не начал течь, дольщик обратился рано. Верховный суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. До передачи квартиры дольщик вправе потребовать от застройщика составить акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям и отказаться от подписания акта приема-передачи, например до устранения недостатков. Суды не учли, что застройщик уклонялся от составления первого акта, поэтому дольщик не имел возможности его представить. Документ: Определение ВС РФ от 29.10.2019 N 5-КГ19-180
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 03.04.2020  С 12 апреля изменятся наказания за отдельные валютные правонарушения

Согласно поправкам к КоАП РФ за невыполнение обязанности по репатриации денег смогут выносить предупреждение или назначать штраф. ...

 02.04.2020  С 15 апреля Материнский капитал начнут выдавать автоматически

Обращаться с заявлением не потребуется, сведения о рождении ребенка поступят в ПФР из реестра записей актов гражданского состояния. ...

Клиенты спрашивают

 03.04.2020  Можно ли после продажи автомобиля внести изменения в полис ОСАГО и переоформить его на нового собственника?

Действующее законодательство не допускает переоформление имеющегося полиса ОСАГО на другое лицо в случае продажи автомобиля.

 02.04.2020  Как заключить мировое соглашение в арбитражном процессе?

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

 01.04.2020  Правомерно ли удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы?

Удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы правомерно.