Договор аренды публичного земельного участка предусматривал, что плата ежегодно меняется. Департамент имущественно-земельных отношений начислил организации задолженность по арендной плате и пени, руководствуясь в том числе новыми ставками. Арендатор добровольно долг не погасил. Деньги взыскать не удалось и в судах трех инстанций. Они исходили из того, что департамент не уведомил арендатора об изменении арендной платы и не заключил с ним допсоглашение. Верховный суд с такими доводами не согласился. Законом и договором предусмотрено, что плата за публичный земельный участок определяется в соответствии с НПА, которые действовали в период аренды. В такой ситуации заключать допсоглашение не нужно. Арендодатель должен уведомить об изменении платы. Однако отсутствие уведомления не повод не платить за аренду. Оспорить можно только неустойку. Дело направлено на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 03.04.2020  С 12 апреля изменятся наказания за отдельные валютные правонарушения

Согласно поправкам к КоАП РФ за невыполнение обязанности по репатриации денег смогут выносить предупреждение или назначать штраф. ...

 02.04.2020  С 15 апреля Материнский капитал начнут выдавать автоматически

Обращаться с заявлением не потребуется, сведения о рождении ребенка поступят в ПФР из реестра записей актов гражданского состояния. ...

Клиенты спрашивают

 03.04.2020  Можно ли после продажи автомобиля внести изменения в полис ОСАГО и переоформить его на нового собственника?

Действующее законодательство не допускает переоформление имеющегося полиса ОСАГО на другое лицо в случае продажи автомобиля.

 02.04.2020  Как заключить мировое соглашение в арбитражном процессе?

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

 01.04.2020  Правомерно ли удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы?

Удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы правомерно.