Поскольку работы были сданы с просрочкой, заказчик на основании договора уменьшил вознаграждение на сумму неустойки. Вскоре началась процедура банкротства подрядчика, и его конкурсный управляющий попросил признать зачет недействительным. Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация удовлетворили требования, увидев в зачете сделку с предпочтением. Однако заказчик лишь констатировал, сколько денег полагается подрядчику в итоге. К уменьшению суммы оплаты привела просрочка подрядчика. Он должен был понимать: работа, которая не сдана вовремя, стоит дешевле. ВС РФ в очередной раз не увидел в такой ситуации никакого предпочтения и оставил в силе определение суда первой инстанции. Документ: Определение ВС РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 30.10.2020  КС РФ разобрался, когда не должны привлекать к ответственности за нецелевое использование земли

Правообладатель использовал землю в соответствии не только с основным видом разрешенного использования, но и с дополнительным. Сведения об этом в ЕГРН он не внес. Его оштрафовали за нецелевое использование участка. ...

 29.10.2020  Меры поддержки бизнеса из-за коронавируса для некоторых отраслей продлят

На инвестиционном форуме президент объявил: не все компании из пострадавших отраслей восстановили свое прежнее положение. Проблемы у них сохраняются. Прежде всего это общепит и другие услуги. Для таких компаний предложено продлить уже предоставленную отсрочку по налогам и страховым взносам еще на три месяца. ...

Клиенты спрашивают

 30.10.2020  Правомерно ли требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо?

Требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо, неправомерно.

 29.10.2020  Вправе ли заказчик получать коммерческие предложения от поставщиков в электронном виде или по факсу?

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) можно использовать: - общедоступную информацию о рыночных ценах товаров, работ, услуг (определение такой информации дано в ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ); - информацию о ценах товаров, работ, услуг, полученную по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии - однородных товаров, работ, услуг; - информацию, полученную в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС.

 28.10.2020  Законно ли удержание денежных средств в качестве штрафной санкции за отказ от оказания гостиничных услуг (отмена бронирования)?

Если заказчик - потребитель (гражданин), то удержание штрафных санкций за отмену бронирования недопустимо, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.