Выводы из дела, которое рассмотрел Верховный суд, пригодятся собственникам помещений в зданиях, где находятся государственные или муниципальные учреждения. Арендная плата за землю под зданием для этих собственников может превышать земельный налог. Если среди соседей по зданию есть учреждение, землю предоставят только в аренду Компания — собственник помещений в здании не сможет оформить право собственности на государственную или муниципальную землю, если: участок является неделимым; в здании есть хотя бы одно помещение, которым на праве оперативного управления или хозяйственного ведения владеет государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие. Уполномоченный орган заключит с компанией и иными правообладателями помещений единый договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Если компания не станет подписывать договор, как было в рассматриваемом деле, суд по иску уполномоченного органа обяжет это сделать. Арендная плата может оказаться выше земельного налога Если участок ограничен в обороте, арендная плата за него не должна превышать размер земельного налога, взимаемого с аналогичного участка. Недавно на это обращал внимание Верховный суд. С его позицией можно ознакомиться в обзоре. Действует ли это правило в данной ситуации? Окружной суд посчитал, что да. Ведь из-за соседства с муниципальным учреждением компания лишена права выкупить участок под зданием. Значит, участок фактически ограничен в обороте. Верховный суд не согласился с таким расширительным толкованием закона. Описанное правило распространяется только на те участки, которые прямо поименованы в ЗК РФ в качестве ограниченных в обороте.
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.09.2019  Депутаты рассмотрят проект о внесудебном банкротстве граждан: что нужно знать кредиторам

В Госдуму внесен проект о внесудебном банкротстве граждан. Поправки позволят кредиторам избежать сложностей, связанных с обращением в суд с заявлением о банкротстве гражданина, включая ИП. Так, не нужно будет готовить пакет документов, уплачивать госпошлину, вносить деньги в депозит суда. ...

 12.09.2019  ВС РФ: возмездный договор, оплаченный внутрибанковской проводкой, может быть сделкой с предпочтением

Член совета директоров банка купил у "своего" банка несколько погрузчиков. Покупку он оплатил со счета, открытого в этом же банке. Через неделю у последнего отозвали лицензию, началась процедура банкротства. Конкурсный управляющий просил признать договор купли-продажи недействительным как сделку с предпочтением. ...

Клиенты спрашивают

 16.09.2019  Вопрос: Вправе ли лицо, которому имущество принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, сдавать его в аренду?

Ответ: Указанное лицо не вправе сдавать данное имущество в аренду.

 12.09.2019  Вопрос: Может ли условие в кредитном договоре о списании денежных средств с любых счетов заемщика, открытых в банке, в счет погашения просроченной задолженности быть признано нарушающим права потребителя?

Ответ: Да, может. Клиент - держатель банковского счета вправе заранее предоставить акцепт банку на списание денежных средств с банковского счета, но такой акцепт должен содержать указание на конкретную сумму списания (или порядок ее определения) и конкретный банковский счет, с которого производится списание. Не допускается предоставление акцепта на списание заранее не установленной суммы с заранее не установленного счета. Иначе в противном случае банк получает право на самостоятельное, по своему усмотрению, определение денежной суммы к списанию с любого счета заемщика, а потребитель лишается гарантий на безопасность, сохранность денежных средств на счете, права свободно распоряжаться такими средствами.

 11.09.2019  Вопрос: Требуется ли соблюдение претензионного порядка разрешения спора в отношении требований о признании договора действующим?

Ответ: Действующее законодательство не требует соблюдения претензионного порядка по данной категории споров. Однако такое требование может выдвигаться в отношении споров по отдельным видам договоров. По данному вопросу существует две позиции судов.