Предприятие-должник потребовало от банка выплатить более 1 млн руб. Такую сумму в процедуре наблюдения кредитная организация списала по исполнительным документам со счета должника в пользу его работников. По мнению предприятия, банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, значит, можно просить возместить убытки в размере списанной суммы. Три инстанции с этим согласились. Банку пришлось дойти до Верховного суда, чтобы отстоять свою правоту. ВС РФ разъяснил, что в этом случае кредитная организация была обязана списать задолженность. Игнорировать исполнительные документы она не могла. Это следует из Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве. Кроме того, на это указывал еще ВАС РФ. Также Верховный суд не увидел в действиях банка нарушения очередности исполнения реальных требований. В частности, предприятие в лице конкурсного управляющего не ссылалось на списание зарплаты в обход предъявленных к тому же счету и ожидающих исполнения требований по текущим платежам. Суды всего этого не учли и ошибочно заставили банк возмещать убытки, хотя тот ничего не нарушал. Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2019 N 306-ЭС19-6168
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 03.04.2020  С 12 апреля изменятся наказания за отдельные валютные правонарушения

Согласно поправкам к КоАП РФ за невыполнение обязанности по репатриации денег смогут выносить предупреждение или назначать штраф. ...

 02.04.2020  С 15 апреля Материнский капитал начнут выдавать автоматически

Обращаться с заявлением не потребуется, сведения о рождении ребенка поступят в ПФР из реестра записей актов гражданского состояния. ...

Клиенты спрашивают

 03.04.2020  Можно ли после продажи автомобиля внести изменения в полис ОСАГО и переоформить его на нового собственника?

Действующее законодательство не допускает переоформление имеющегося полиса ОСАГО на другое лицо в случае продажи автомобиля.

 02.04.2020  Как заключить мировое соглашение в арбитражном процессе?

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

 01.04.2020  Правомерно ли удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы?

Удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы правомерно.