Вопрос о возврате страховой премии возникает, когда гражданин досрочно погашает кредит, на время которого страховался. ВС РФ недавно уточнил свою позицию по этому поводу. Посмотрим, что же стоит учитывать страховщикам и банкам. Суть спора Гражданин досрочно закрыл кредит и решил отказаться от страхования жизни и здоровья, которое оформил на время кредита через банк. Последний отказался возвращать "неиспользованную" часть страховой премии. Он посчитал, что досрочное погашение долга не основание для возврата платы за подключение к программе страхования, ведь клиент остается застрахованным до конца срока страхования. Позиция Верховного суда Банк не должен возвращать деньги, если условия страхования ограничивают такой возврат. Ни досрочное погашение кредита, ни отказ от страховки дела не меняют. Однако нельзя забывать о нюансах, на которые ВС РФ указывал ранее. Так, по мнению суда, возможность возврата "неиспользованной" части премии зависит еще и от характера страховой суммы. Если она равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением, деньги нужно возвращать. Если страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, заемщик не может претендовать на возврат денег. Дело в том, что в такой ситуации страховка с погашением кредита не прекращается. Законодательная инициатива В июне прошлого года правительство внесло в Госдуму законопроект, чтобы узаконить необходимость возвращать остаток страховой премии при досрочной выплате потребкредита. Для возврата должны соблюдаться следующие условия: физлицо досрочно погасило кредит или заем, который обеспечен страхованием; досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 14 календарных дней с даты погашения кредита или займа; страховой случай не наступил и выплаты не было. Пока проект принят только в первом чтении.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.