Организацию привлекли к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и выдали предписание их устранить. Предписание она не исполнила, и ее наказали снова. Разберем, на каком основании Верховный суд поддержал проверяющих и почему в этой ситуации организации грозит не один, а два штрафа. Организация продолжила не исполнять требования закона — она совершила новое нарушение Организацию наказали по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а спустя некоторое время по итогам внеплановой проверки оштрафовали по этой же норме. Защитник настаивал на том, что организацию привлекли к ответственности дважды за одно и то же нарушение, а это запрещено. Верховный суд с доводами защитника не согласился. В ходе первой проверки должностные лица административного органа пресекли нарушение, вынесли постановление, выдали предписание. Не устранив нарушение, организация продолжила совершать противоправное деяние. Это выявилось при второй проверке. Таким образом, возникло новое административное правонарушение. Организацию вправе наказать по двум составам нарушений Верховный суд признал правомерными действия проверяющих. По итогам внеплановой проверки исполнения предписания они возбудили два административных дела: за нарушение требований пожарной безопасности; неисполнение предписания органов пожарного надзора.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.