Если банкрот сменил прописку, чтобы его дело рассматривалось в другом регионе, дело рассмотрят по месту прежней регистрации. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о фиктивной перерегистрации и какие доводы должника не убедят суд в обратном, читайте в нашем материале. Суть спора Должник долгое время проживал в Москве, но незадолго до возбуждения дела о банкротстве сменил адрес регистрации на Волгоградскую область. Дело о банкротстве должника возбудили в новом регионе. Против этого возражал один из кредиторов. Суды трех инстанций возражения не приняли. Они посчитали переезд реальным, основываясь в том числе на том, что на новом месте должник арендовал землю для ведения бизнеса. Позиция Верховного суда Верховный суд напомнил: презумпция того, что гражданин постоянно или преимущественно проживает по месту регистрации, опровержима. В данном деле Верховный суд признал действия должника по переезду в другой регион накануне банкротства недобросовестными. Во внимание были приняты следующие обстоятельства: Москва — место многолетней регистрации и проживания должника; должник — бенефициар группы компаний, центр экономических интересов которых сосредоточен в Москве; должник и его компаньоны после вступления в силу судебного решения о взыскании с них задолженности синхронно изменили место регистрации, не уведомив об этом большинство кредиторов; единственный уведомленный кредитор сразу после смены должниками прописки подал в новом регионе заявление о признании их банкротами. Верховный суд критически отнесся к обстоятельствам, которые суды посчитали достаточными для подтверждения реальной смены места жительства: встреча финансового управляющего в месте регистрации должника с его представителем не означает, что должник действительно проживает в этом месте; регистрировать бизнес в новом регионе должник начал только после того, как кредитор впервые озвучил свою позицию о фиктивности смены места жительства; факт начала ведения бизнеса, требующего вложений, в условиях банкротства парадоксален; должник не пояснил разумность своих намерений начать бизнес, связанный с растениеводством, в ноябре. Действительная цель должника заключалась в том, чтобы изменить подсудность и создать препятствия для удовлетворения требований кредиторов. Верховный суд передал дело по подсудности в АС Москвы. Аналогичная позиция была выражена Верховным судом и ранее.
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 17.10.2019  Полезные выводы из практики Верховного суда за сентябрь

В обзор вошло семь ситуаций, с которыми вы можете столкнуться на практике. Они касаются договоров подряда, поставки, госзакупок, налоговых споров и других вопросов. ...

 16.10.2019  Власти не уведомили об изменении платы за землю — можно оспорить неустойку, но не долг по аренде

Договор аренды публичного земельного участка предусматривал, что плата ежегодно меняется. Департамент имущественно-земельных отношений начислил организации задолженность по арендной плате и пени, руководствуясь в том числе новыми ставками. ...

Клиенты спрашивают

 17.10.2019  Возможно ли обжалование определения о назначении экспертизы?

В случае возникновения спора между потребителем и продавцом о наличии и причинах недостатков эти вопросы могут быть разрешены путем проведения экспертизы. Если конфликт не разрешен на досудебной стадии, экспертиза назначается судом.

 16.10.2019  Является ли одновременное изменение предмета и основания иска достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией?

Одновременное изменение предмета и основания иска не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

 15.10.2019  Как лишить отца родительских прав? В разводе девять лет, с ребенком на протяжении всего этого времени он не общается, где он проживает, я не знаю.

Вы не указали, сколько лет вашему ребенку, а это принципиальный момент, потому что лишение родительских прав до достижения ребенком 18-летнего возраста возможно лишь по решению суда.