Далеко не всегда стоимость заложенного имущества покрывает требование залогового кредитора. Как в этом случае должны распределяться средства из иных источников, поступающие в конкурсную массу, разъяснила коллегия по экономическим спорам. Суть спора Арбитражный управляющий распределил деньги, поступившие в конкурсную массу, между кредиторами третьей очереди, минуя залогового кредитора. Тот счел такие действия незаконными, ведь стоимость заложенного имущества не покрывала его требований. Значит, он также вправе претендовать на получение части поступивших денег. Позиция нижестоящих судов Суды трех инстанций отказали залоговому кредитору. Их аргументы сводятся к следующему: в законе нет правила о том, что управляющий должен начать расчет с незалоговыми кредиторами только после расчета с залоговыми; у должника есть иное имущество, которое еще не реализовано; залоговый кредитор может удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от продажи имущества, поэтому доводы о нарушении его прав носят вероятностный характер. Позиция Верховного суда Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и, не направляя дело на новое рассмотрение, признал действия управляющего незаконными. Если есть основания полагать, что стоимости предмета залога недостаточно для покрытия требований залогового кредитора, управляющий должен действовать так: зарезервировать средства, которые поступили в конкурсную массу не в связи с реализацией заложенного имущества; реализовать предмет залога, распределив выручку по установленным правилам; распределить зарезервированные средства между всеми кредиторами, включая залогового; если какая-то часть требований залогового кредитора осталась непогашенной, нужно рассчитать пропорцию от выручки при продаже остального (незаложенного) имущества должника.
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.08.2019  Акционерам и компаниям: с 24 августа нужно будет по-новому запрашивать и передавать документы об АО

Новое указание ЦБ РФ заменит действующие дополнительные требования к тому, как АО обязано передавать, например, акционерам документы об обществе. Ряд нововведений касается действий самих акционеров. На основных изменениях остановимся в нашем обзоре. ...

 15.08.2019  Электронный полис ОСАГО можно будет предъявить инспектору ГИБДД на смартфоне

Если договор ОСАГО заключен в электронном виде, возить с собой бумажный полис не потребуется. При проверке водитель сможет показать полицейскому электронный документ. Полагаем, это можно будет сделать с помощью смартфона, планшета, ноутбука. Такие изменения планируют внести в Правила дорожного движения. Сейчас они обязывают иметь при себе распечатанную информацию о заключении договора е-ОСАГО. ...

Клиенты спрашивают

 16.08.2019  ВОПРОС: Может ли суд взыскать компенсацию морального вреда, в случае если действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, касающегося имущественных прав гражданина, признаны незаконными?

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ гражданину может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие права нематериального блага.

 15.08.2019  ВОПРОС: Вправе ли гражданин обратиться в суд с иском к УПФ РФ о взыскании пенсии в случае отказа комиссии по пенсионным вопросам ГУУ Пенсионного Фонда назначить пенсию по основаниям, что работодатель не уплатил в Пенсионный Фонд страховые взносы?

ОТВЕТ: В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях" и ст. 13 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение, включая право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах...

 14.08.2019  Вопрос: Необходимо ли пересматривать размеры окладов работников в связи с повышением МРОТ?

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ. Экспертной рабочей группой федерального уровня была рассмотрена и поддержана идея общественной инициативы "Не включать в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) компенсационные и стимулирующие выплаты".