Далеко не всегда стоимость заложенного имущества покрывает требование залогового кредитора. Как в этом случае должны распределяться средства из иных источников, поступающие в конкурсную массу, разъяснила коллегия по экономическим спорам. Суть спора Арбитражный управляющий распределил деньги, поступившие в конкурсную массу, между кредиторами третьей очереди, минуя залогового кредитора. Тот счел такие действия незаконными, ведь стоимость заложенного имущества не покрывала его требований. Значит, он также вправе претендовать на получение части поступивших денег. Позиция нижестоящих судов Суды трех инстанций отказали залоговому кредитору. Их аргументы сводятся к следующему: в законе нет правила о том, что управляющий должен начать расчет с незалоговыми кредиторами только после расчета с залоговыми; у должника есть иное имущество, которое еще не реализовано; залоговый кредитор может удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от продажи имущества, поэтому доводы о нарушении его прав носят вероятностный характер. Позиция Верховного суда Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и, не направляя дело на новое рассмотрение, признал действия управляющего незаконными. Если есть основания полагать, что стоимости предмета залога недостаточно для покрытия требований залогового кредитора, управляющий должен действовать так: зарезервировать средства, которые поступили в конкурсную массу не в связи с реализацией заложенного имущества; реализовать предмет залога, распределив выручку по установленным правилам; распределить зарезервированные средства между всеми кредиторами, включая залогового; если какая-то часть требований залогового кредитора осталась непогашенной, нужно рассчитать пропорцию от выручки при продаже остального (незаложенного) имущества должника.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 17.01.2020  Административная ответственность: самые значимые позиции в судебной практике за 2019 год

Прошлый год оказался богат разъяснениями высших судов относительно практики по делам об административных правонарушениях. ...

 16.01.2020  ВС РФ: непогашенные долги продавца не влекут недействительности договора купли-продажи имущества

С заемщика взыскали задолженность по кредиту и обратили взыскание на заложенное имущество, но он еще остался должен банку. Через некоторое время заемщик продал брату несколько объектов недвижимости, а тот их перепродал третьему лицу. ...

Клиенты спрашивают

 17.01.2020  Правомерно ли при нарушении договорных обязательств требование к контрагенту о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, если в договоре предусмотрена договорная неустойка?

Если в договоре предусмотрена договорная неустойка, при нарушении договорных обязательств требование к контрагенту о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, неправомерно.

 16.01.2020  Можно ли после продажи автомобиля внести изменения в полис ОСАГО и переоформить его на нового собственника?

Действующее законодательство не допускает переоформление имеющегося полиса ОСАГО на другое лицо в случае продажи автомобиля.

 15.01.2020  Является ли нарушением законодательства ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без печати?

Ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без печати не является нарушением законодательства.