В деле о банкротстве компании требования кредитора включили в реестр. Затем по ее обязательствам гражданина привлекли к субсидиарной ответственности солидарно с другими лицами, которые контролировали компанию. Гражданин подал жалобу на судебный акт о признании требований кредитора обоснованными.

Суды отклонили доводы гражданина о том, что у компании нет обязательств перед кредитором в заявленном размере. Эти аргументы нужно рассматривать по делу о привлечении лица к субсидиарной ответственности (т.е. в рамках обособленного спора). Судебный акт о включении требований кредитора в реестр не касается гражданина, а значит, он не может его обжаловать.

КС РФ заметил: подобные позиции суды высказывали и раньше, но это неправильно. Кроме того, в данном деле требования кредитора рассмотрели задолго до того, как гражданина привлекли к субсидиарной ответственности. Он возглавлял компанию лишь в один из спорных периодов.

Если должник не смог расплатиться с кредиторами, это зачастую негативно влияет на его контролирующее лицо, которое привлекли к субсидиарной ответственности. Включение требований в реестр затрагивает права и законные интересы этого лица, даже если его не упомянули в судебном акте. Затем в рамках обособленного производства оно уже не может оспорить требования кредитора.

По мнению КС РФ, у такого лица должна быть возможность обжаловать решение включить требования в реестр в части их размера за период, когда оно контролировало должника. Законодатель вправе определить порядок этого оспаривания.

Дело гражданина пересмотрят.

Напомним, в сентябре ВС РФ в сходном споре защитил право контролирующего лица оспаривать действия конкурсного управляющего. Подробнее об этом в нашем обзоре.