Копия документа, заверенная подписью представителя, признается в арбитражном процессе надлежаще заверенной, если речь не идет о копии доверенности самого представителя. Обоснование: Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Правила заверения копии можно найти в ГОСТ Р 6.30-2003 и Указе Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X. Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. То есть ГОСТ Р 6.30-2003 никак не конкретизирует, кто именно проставляет заверительную надпись и свою подпись под ней. Указ же N 9779-X дозволяет удостоверять копии любому уполномоченному должностному лицу организации, включая руководителя. Соответственно, заверение копии подписью представителя организации, не обязательно ее руководителя, не противоречит вышеназванным нормативным актам. Вместе с тем, как указано в самом ГОСТ Р 6.30-2003, его требования носят рекомендательный характер. Указ N 9779-X определяет только порядок удостоверения копий документов, выдаваемых по заявлениям граждан государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями. Таким образом, применение данных требований к заверению документов не всегда признается судами возможным и обязательным (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2012 по делу N А43-9704/2011, Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-18046/12, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу N А32-50064/2011). То есть составить однозначное мнение о применимости вышеуказанных требований к заверению копий в арбитражном процессе на сегодня невозможно. В то же время, в отсутствие сформированного мнения о применении общих требований о заверении копий, по вопросу правомерности заверения копии суды придерживаются следующей позиции: копии не признаются недопустимыми письменными доказательствами по причине их заверения подписью представителя организации, обладающего полномочием по удостоверению копий на основании доверенности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2013 по делу N А32-28125/2012; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 N Ф08-10702/2014 по делу N А53-3461/2014; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2013 по делу N А33-2485/2013). Однако необходимо отметить, что из сложившейся практики есть исключение: ситуация заверения копии доверенности представителя. Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Соответственно, суды не принимают в качестве доказательства полномочий представителя копию доверенности, заверенную самим представителем (Определение ВАС РФ от 10.07.2014 N ВАС-9391/14 по делу N А74-2679/2013; Определение ВАС РФ от 04.07.2014 N ВАС-5810/14 по делу N А55-6009/2013). Таким образом, копия документа, заверенная представителем, признается в арбитражном процессе надлежаще заверенной, если речь не идет о копии доверенности самого представителя.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.