Копия документа, заверенная подписью представителя, признается в арбитражном процессе надлежаще заверенной, если речь не идет о копии доверенности самого представителя. Обоснование: Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Правила заверения копии можно найти в ГОСТ Р 6.30-2003 и Указе Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X. Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. То есть ГОСТ Р 6.30-2003 никак не конкретизирует, кто именно проставляет заверительную надпись и свою подпись под ней. Указ же N 9779-X дозволяет удостоверять копии любому уполномоченному должностному лицу организации, включая руководителя. Соответственно, заверение копии подписью представителя организации, не обязательно ее руководителя, не противоречит вышеназванным нормативным актам. Вместе с тем, как указано в самом ГОСТ Р 6.30-2003, его требования носят рекомендательный характер. Указ N 9779-X определяет только порядок удостоверения копий документов, выдаваемых по заявлениям граждан государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями. Таким образом, применение данных требований к заверению документов не всегда признается судами возможным и обязательным (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2012 по делу N А43-9704/2011, Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-18046/12, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу N А32-50064/2011). То есть составить однозначное мнение о применимости вышеуказанных требований к заверению копий в арбитражном процессе на сегодня невозможно. В то же время, в отсутствие сформированного мнения о применении общих требований о заверении копий, по вопросу правомерности заверения копии суды придерживаются следующей позиции: копии не признаются недопустимыми письменными доказательствами по причине их заверения подписью представителя организации, обладающего полномочием по удостоверению копий на основании доверенности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2013 по делу N А32-28125/2012; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 N Ф08-10702/2014 по делу N А53-3461/2014; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2013 по делу N А33-2485/2013). Однако необходимо отметить, что из сложившейся практики есть исключение: ситуация заверения копии доверенности представителя. Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Соответственно, суды не принимают в качестве доказательства полномочий представителя копию доверенности, заверенную самим представителем (Определение ВАС РФ от 10.07.2014 N ВАС-9391/14 по делу N А74-2679/2013; Определение ВАС РФ от 04.07.2014 N ВАС-5810/14 по делу N А55-6009/2013). Таким образом, копия документа, заверенная представителем, признается в арбитражном процессе надлежаще заверенной, если речь не идет о копии доверенности самого представителя.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 30.10.2020  КС РФ разобрался, когда не должны привлекать к ответственности за нецелевое использование земли

Правообладатель использовал землю в соответствии не только с основным видом разрешенного использования, но и с дополнительным. Сведения об этом в ЕГРН он не внес. Его оштрафовали за нецелевое использование участка. ...

 29.10.2020  Меры поддержки бизнеса из-за коронавируса для некоторых отраслей продлят

На инвестиционном форуме президент объявил: не все компании из пострадавших отраслей восстановили свое прежнее положение. Проблемы у них сохраняются. Прежде всего это общепит и другие услуги. Для таких компаний предложено продлить уже предоставленную отсрочку по налогам и страховым взносам еще на три месяца. ...

Клиенты спрашивают

 30.10.2020  Правомерно ли требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо?

Требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо, неправомерно.

 29.10.2020  Вправе ли заказчик получать коммерческие предложения от поставщиков в электронном виде или по факсу?

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) можно использовать: - общедоступную информацию о рыночных ценах товаров, работ, услуг (определение такой информации дано в ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ); - информацию о ценах товаров, работ, услуг, полученную по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии - однородных товаров, работ, услуг; - информацию, полученную в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС.

 28.10.2020  Законно ли удержание денежных средств в качестве штрафной санкции за отказ от оказания гостиничных услуг (отмена бронирования)?

Если заказчик - потребитель (гражданин), то удержание штрафных санкций за отмену бронирования недопустимо, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.