Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу. Обоснование: По общему правилу, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. В ст. 36 АПК РФ закреплено правило подсудности по выбору истца. Подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, согласно ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон. Институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности. Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав. Определяя подсудность рассмотрения спора, стороны должны определенно и конкретно сформулировать свое волеизъявление. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные указанной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.1997 N 1533/97 разъяснено, что к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Указанная правовая позиция также поддержана в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц". По своей правовой природе законодательство относит поручительство к одному из способов обеспечения исполнения обязательств, имеющему дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующему судьбе последнего (ст. 329 ГК РФ). Таким образом, поскольку соглашение о подсудности является частью как основного обязательства, так и обязательства по договору поручительства, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранных первоначальными сторонами, также переходит к поручителю, требующему исполненного по Договору (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2018 N Ф07-14879/2017 по делу N А56-31269/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 N Ф07-13469/2017 по делу N А56-43748/2017, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N 18АП-10259/2018 по делу N А76-1622/2018).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 30.10.2020  КС РФ разобрался, когда не должны привлекать к ответственности за нецелевое использование земли

Правообладатель использовал землю в соответствии не только с основным видом разрешенного использования, но и с дополнительным. Сведения об этом в ЕГРН он не внес. Его оштрафовали за нецелевое использование участка. ...

 29.10.2020  Меры поддержки бизнеса из-за коронавируса для некоторых отраслей продлят

На инвестиционном форуме президент объявил: не все компании из пострадавших отраслей восстановили свое прежнее положение. Проблемы у них сохраняются. Прежде всего это общепит и другие услуги. Для таких компаний предложено продлить уже предоставленную отсрочку по налогам и страховым взносам еще на три месяца. ...

Клиенты спрашивают

 30.10.2020  Правомерно ли требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо?

Требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо, неправомерно.

 29.10.2020  Вправе ли заказчик получать коммерческие предложения от поставщиков в электронном виде или по факсу?

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) можно использовать: - общедоступную информацию о рыночных ценах товаров, работ, услуг (определение такой информации дано в ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ); - информацию о ценах товаров, работ, услуг, полученную по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии - однородных товаров, работ, услуг; - информацию, полученную в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС.

 28.10.2020  Законно ли удержание денежных средств в качестве штрафной санкции за отказ от оказания гостиничных услуг (отмена бронирования)?

Если заказчик - потребитель (гражданин), то удержание штрафных санкций за отмену бронирования недопустимо, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.