Решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, у которого имеются имущество и неисполненные обязательства, не принимается при условии, что в налоговый орган в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении были направлены заявления кредиторов недействующего юридического лица по неисполненным обязательствам. Обоснование: Понятие недействующего юридического лица содержится в ст. 64.2 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ недействующим признается юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Действующее законодательство, помимо совокупности указанных критериев, не устанавливает иных условий для признания юридического лица прекратившим свою деятельность. Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Согласно п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, если в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении в регистрирующий орган были направлены заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, у которого имеется имущество и неисполненные обязательства, не является обоснованным при условии, что в налоговый орган в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении были направлены заявления кредиторов недействующего юридического лица по неисполненным обязательствам. Данный вывод подтверждается в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150 по делу N А40-53969/2017. При этом сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица имущества, неисполненных обязательств и исполнительного производства не является обстоятельством, препятствующим применению процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N 17АП-311/2018-АК по делу N А60-50701/2017). Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев, указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А33-29627/2016).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.