Нет, не правомерно. Такое условие влечет за собой отказ продавца заключить договор розничной купли-продажи, если потребитель пожелает приобрести товар дешевле обусловленной суммы. Между тем договор розничной купли-продажи является публичным договором и необоснованный отказ в его заключении не допускается при возможности предоставить покупателю выбранный им товар, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Кроме того, такое условие можно квалифицировать как навязывание потребителю приобретения товара, который не отвечает признакам комплектности, присоединение дополнительного товара к товару, необходимому потребителю, фактически приводит к увеличению цены одних товаров за счет других, что, в свою очередь, ущемляет права потребителей. Обоснование: По смыслу вопроса речь касается заключения договора розничной купли-продажи. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ). При этом такой договор является публичным договором (п. 2 ст. 492, ст. 426 ГК РФ). По смыслу ст. 494 ГК РФ выставление товара на продажу (прилавки, витрины и т.п.), демонстрация товара, предложение приобрести товар и т.п. с указанием цены товара на ценнике или иным способом квалифицируется как публичная оферта. Следовательно, если покупатель выражает желание приобрести такой товар по заявленной цене (акцепт), то продавец не вправе отказать ему в этом в силу публичного характера договора розничной купли-продажи. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 786 ГК РФ в случаях, предусмотренных ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ, перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком. Законом (ст. 479 ГК РФ) предусмотрена возможность продажи товаров в комплекте (комплект товаров), при этом, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. Продавец не вправе навязывать потребителю приобретение товара, не являющегося ассортиментной единицей, входящей в определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров); в противном случае, если товар не отвечает признакам комплектности, присоединение иного дополнительного товара к товару, необходимому потребителю, фактически приводит к увеличению цены одних товаров за счет других, что в свою очередь, ущемляет права потребителей. Таким образом, если продавцом выдвигается условие о приобретении гражданином-потребителем товаров на определенную сумму, то: а) ограничивается право потребителя на выбор товара и акцепт публичной оферты, а также навязывается приобретение товаров, которые не входят в комплект; б) незаконно отказывается в заключении публичного договора. Это образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Такая позиция встречается и в судебной практике (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А33-27357/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А79-9843/2016, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А33-27352/2016, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А33-27350/2016). Таким образом, условие о том, что покупатель обязан приобрести товар на определенную сумму и только в этом случае заключается с ним договор розничной купли-продажи, ущемляет права потребителя и является недействительным.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.