Удовлетворение такого требования зависит от обстоятельств досрочного расторжения договора, в том числе от того, действия какой из сторон договора привели к расторжению. Если это были действия арендатора, то в удовлетворении требования будет отказано. Обоснование: Особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной (государственной) собственности (далее - земельный участок МГС), регулируются гл. V.1 ЗК РФ. В ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов. Размер арендной платы за земельный участок МГС устанавливается согласно ст. 39.7 ЗК РФ в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка МГС размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ). По смыслу данной нормы договор по итогам аукциона заключается по цене, предложенной победителем аукциона, изменение предложенной цены сторонами не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. На практике встречаются случаи, когда арендатор уплачивает арендную плату за весь срок аренды при заключении договора (в частности, это характерно для заключения на торгах договора аренды земельного участка под строительство), а договор аренды прекращается или расторгается досрочно. В таких случаях некоторые арендаторы пытаются взыскать часть арендной платы с арендодателей за период с момента расторжения договора до даты истечения срока договора. Судебная практика показывает, что правомерность данных требований зависит от конкретных обстоятельств дела. В тех случаях, когда был заключен на торгах договор аренды земельного участка под строительство на определенный срок, а арендатор завершил строительство раньше, суды считают, что на стороне арендодателя не возникло неосновательного обогащения. При этом суды указывают на следующее: 1) спорная сумма, уплаченная арендатором как победителем торгов является платой не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка; 2) использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 N Ф04-169/2017 по делу N А75-4399/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 N Ф04-213/2017 по делу N А75-10412/2016). При иных обстоятельствах суды могут удовлетворить требования арендатора. Такие обстоятельства должны не зависеть от воли арендатора и соответствовать по характеру положениям ст. 620 ГК РФ, согласно которым по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Соответственно, неосновательное обогащение может быть взыскано с арендодателя, если арендатор не может по независящим от него причинам использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды. Так, суд признал правомерными требования арендатора, поскольку арендодателю было заведомо известно, что согласованный по договору аренды земельный участок юридически не мог быть использован арендатором по указанному в договоре назначению, а именно: для строительства, реконструкции капитальных объектов, поскольку земельный участок расположен в границах строгого регулирования застройки и зоны охраняемого культурного слоя, зоны памятников археологии, границах красных линий улично-дорожной сети. В итоге суд взыскал неосновательное обогащение с арендодателя за период с момента досрочного расторжения договора до момента истечения оплаченного срока аренды (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 N Ф05-18308/2015 по делу N А40-116976/2014).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.