Внесение изменений в исполнительный лист о взыскателе при правопреемстве не требуется. Действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления судебного акта в законную силу. Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) допускает замену этой стороны ее правопреемником (правопреемство) на любой стадии арбитражного процесса. Действующим процессуальным законодательством выдача нового исполнительного листа при смене взыскателя на стадии исполнительного производства не предусмотрена. Так, общество на стадии исполнения решения арбитражного суда обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником и выдаче нового исполнительного листа с указанием последнего в качестве взыскателя. Изменение в исполнительном листе наименования взыскателя не является обязательным, так как для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 N Ф08-7513/2015 по делу N А32-5813/2015). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, анализируя обстоятельства частичного правопреемства взыскателя по исполнительному производству, признал несостоятельной ссылку судов на то, что судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать исполнительные действия (возбуждать исполнительное производство) на основании определения о процессуальном правопреемстве, не являющегося в силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011). Данная правовая позиция Президиума ВАС РФ была применена в практике арбитражных судов (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 09АП-3592/2014-ГК по делу N А40-78616/2011, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А65-12823/2011). Рассматриваемый вопрос также разрешен в п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, согласно которому при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. Аналогичные выводы содержатся в практике судов общей юрисдикции (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38373, 2-3218/08, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-32119/2015, 2-1705/10, Апелляционное определение Омского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-1495/2016).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.