Правомерно ли включение в договор условия о начислении неустойки за просрочку предоставления обеспечения по договору?

Включение в договор условия о начислении неустойки за просрочку предоставления обеспечения по договору правомерно. Обоснование: Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, которые предусмотрены законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет двойственную природу, являясь и мерой ответственности, и способом обеспечения исполнения обязательств. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). По смыслу приведенных норм права свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Предусмотрев в договоре условие о предоставлении обеспечения исполнения его обязательств, стороны тем самым договариваются о том, что должны исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление одной стороной другой обеспечения договора. В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить обеспечение, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства. Если в договоре стороны согласовали возможность начисления неустойки за непредставление в установленные сроки обеспечения, то оно является правомерным. Отказ в удовлетворении требований о предоставлении обеспечения и взыскании согласованной сторонами неустойки за его непредоставление может стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, а кроме того, создает преимущественное положение для такого должника. Такой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2017 по делу N 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015 (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Таким образом, при согласовании сторонами условия о начислении неустойки за просрочку предоставления обеспечения по договору его включение в договор правомерно (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 N Ф01-1986/2017 по делу N А43-25568/2016; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф04-802/2017 по делу N А70-7753/2016).