Если стороны не согласовали в договоре сроки и порядок направления и рассмотрения претензий, претензионный порядок урегулирования спора не считается установленным (при рассмотрении дел в рамках ГПК РФ). Обоснование: АПК РФ закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Таким образом, нормы АПК РФ об обязательности претензионного порядка для большинства споров установили в том числе срок рассмотрения претензии. Претензионный порядок в рамках арбитражного процесса установлен законодательно, а АПК РФ позволяет сторонам лишь изменить его, но не отменить. До внесения изменений в п. 5 ст. 4 АПК РФ судебная практика исходила из того, что если сторонами не согласованы четкий порядок рассмотрения претензий, срок их направления, срок ответа на претензии, то нельзя прийти к выводу о согласовании сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования споров (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N 09АП-57593/2016-ГК по делу N А40-121008/14, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 N Ф06-22111/2017 по делу N А55-281/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N Ф07-3074/2016 по делу N А42-6963/2015). Данный подход существует и в настоящее время (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N 20АП-1156/2018 по делу N А68-13013/2017, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N 16АП-2267/2018 по делу N А63-17637/2017). Статья 132 ГПК РФ указывает среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. При рассмотрении споров в рамках ГПК РФ суды при разрешении вопроса об установлении сторонами договора обязательного досудебного порядка разрешения споров исходят из факта согласованности сторонами порядка направления и срока рассмотрения претензии (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2015 N 33-13914/2015 по делу N 2-1099/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу N 33-9941/2015). Таким образом, если стороны не согласовали в договоре сроки и порядок направления и рассмотрения претензий, претензионный порядок урегулирования спора не считается установленным (при рассмотрении дел в рамках ГПК РФ).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 24.02.2021  АО и ООО смогут проводить любые общие собрания заочно и в 2021 году

По новому закону до 31 декабря 2021 года включительно приостановят запрет проводить в заочной форме общее собрание акционеров, на котором нужно: избрать совет директоров или ревизионную комиссию; утвердить аудитора; утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если по уставу этим не занимается совет директоров. ...

 20.02.2021  "Коронные скидки": апелляция снизила платежи за аренду недвижимости из-за ограничений

25 июня арендатор нежилого помещения в торгово-развлекательном комплексе (ТРК) направил контрагенту претензию о снижении арендной платы на 100% на период режима повышенной готовности. ...

Клиенты спрашивают

 24.02.2021  У военнослужащего, проживающего в специализированном жилом помещении, увеличился состав семьи. Как можно улучшить жилищные условия?

Обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями осуществляется в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

 20.02.2021  Правомерен ли отказ в иске о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения, если суд установит, что платеж совершался с подтверждением операции и истец знал о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств?

Отказ в иске о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения правомерен, если суд установил, что истец знал о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств, платеж совершался с подтверждением операции, а также исследовал ряд других обстоятельств, свидетельствующих о фактических намерениях сторон спора. В судебной практике имеются различные позиции по вопросу о содержании доказательств факта ошибочности перечисления.

 18.02.2021  Подлежит ли обжалованию в частном порядке определение суда общей юрисдикции о непринятии признания иска ответчиком?

Определение суда о непринятии признания иска ответчиком подлежит обжалованию совместно с итоговым решением суда по делу и не подлежит самостоятельному обжалованию в частном порядке.