При наличии обоюдной вины владельцев (водителей) транспортных средств в произошедшем ДТП размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В случае если невозможно установить степень вины, страховые выплаты производятся в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Обоснование: Страховое возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может выплачиваться на основании договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) или договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ). Сумма (размер) страхового возмещения (страховой суммы) определяется в порядке, установленном законом или договором, и выплачивается при наступлении страхового случая (ст. 947 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", далее - Закон о страховании). Причинение вреда имуществу граждан и (или) юридических лиц, жизни и здоровью граждан в результате ДТП является страховым случаем, наступление которого влечет право на получение страхового возмещения (п. 2 ст. 9 Закона о страховании, ст. ст. 1, 7 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Между тем по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, может являться основанием для уменьшения размера возмещения, а не отказа в его возмещении. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (ст. 1083 ГК РФ). Таким образом, при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. В случае если невозможно установить степень вины, страховые выплаты производятся в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8927/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2017 по делу N 33-15093/2017, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.12.2016 по делу N 33-8368/2016, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2015 N 33-15856/2015, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2016 по делу N 33-9730/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2016 N Ф01-386/2016 по делу N А43-19990/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 301-ЭС16-7499 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 N Ф09-2784/18 по делу N А50-31618/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N 09АП-990/2018 по делу N А40-107558/17).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 02.12.2020  ВС РФ напомнил: после продления договора на неопределенный срок он действует на прежних условиях

Предприниматель сдал свои помещения в аренду. После истечения срока договоров арендатор продолжил пользоваться имуществом, арендодатель не возражал. ...

 01.12.2020  Субсидиарная ответственность: интересные примеры из практики за 2019-2020 годы

Несмотря на мораторий на банкротство, число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в последнее время не уменьшается. Суды расширяют и уточняют круг лиц, к которым кредиторы могут успешно предъявить свои требования. Разберемся в нюансах с опорой на актуальные примеры. ...

Клиенты спрашивают

 02.12.2020  Моему сыну исполнилось 18 лет, он учится в 11-м классе. Обязан ли его отец выплачивать сыну алименты до окончания школы?

Статья 80 Семейного кодекса РФ предусматривает обязанность родителей по содержанию только несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших 18-летнего возраста.

 01.12.2020  Правомерно ли взыскание собственником нежилого помещения самостоятельно произведенных затрат на содержание и ремонт общего имущества с управляющей компании?

При наличии доказательств необходимости и неотложности выполнения произведенных работ, а также соблюдении порядка принятия решения и уведомления о ремонте общего имущества с управляющей компании могут быть взысканы денежные средства, затраченные собственником нежилого помещения.

 30.11.2020  Правомерно ли требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо?

Требование о признании договора перевозки недействительным, если перевозчик привлек для исполнения договора третье лицо, неправомерно.