Стороны в договоре вправе изменить порядок и сроки обязательного досудебного регулирования (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре), поскольку это допускается ч. 5 ст. 4 АПК РФ и сложившейся судебной практикой. Обоснование: В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 52, 53 АПК РФ). Таким образом, если спор не попадает в перечень исключений, стороны до передачи спора на рассмотрение суда обязаны принять меры для обязательного досудебного урегулирования (претензионный порядок) спора. Суд вернет исковое заявление истцу, если к заявлению не будут приложены доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 N Ф06-24805/2017 по делу N А65-13276/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N 08АП-782/2017 по делу N А81-6449/2016; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А33-25908/2017). При этом норма ч. 5 ст. 4 АПК РФ носит смешанный императивно-диспозитивный характер: стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), но вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора. Причем установленный в статье тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре. Это следует из буквального толкования нормы ч. 5 ст. 4 АПК РФ (законодатель использует оборот "если иные срок...", т.е. ограничений на уменьшение или увеличение в тексте статьи не содержится). Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 N 10АП-5077/2017 по делу N А41-80303/16; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А33-1779/2018; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N 13АП-1664/2018 по делу N А56-48346/2017; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N 02АП-11137/2016 по делу N А28-7257/2016; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А43-23326/2016).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

 26.04.2021  Верховный суд: можно взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения

Организация оспаривала решение налоговой инспекции и попросила об обеспечительной мере — запрете на его исполнение. Инспекция потребовала встречного обеспечения на сумму не менее половины доначислений. ...

Клиенты спрашивают

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.

 22.04.2021  Гражданину на праве собственности принадлежит квартира. При этом он постоянно проживает с женой в принадлежащей ей квартире. Возможно ли обратить взыскание по исполнительным документам на квартиру, принадлежащую гражданину?

Обращение взыскания на квартиру гражданина возможно.