В связи с задержкой передачи потребителю объекта недвижимости и в целях исключения взыскания неустойки застройщики нередко обращаются в суд с требованием о принудительном изменении срока передачи квартир. В обоснование требования застройщики ссылаются на то, что с частью дольщиков новый срок уже согласован, а в соответствии со ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи объектов долевого строительства должен быть единым для всех. Данное требование нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Данные обстоятельства доказываются заявителем. Ссылку на ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нельзя признать обоснованной, поскольку она регулирует срок исполнения обязательств исполнителем, но не обязанность подписания договора со стороны потребителя. Данная позиция подтверждена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. Верховным Судом РФ были отменены постановления судов первой и второй инстанций, удовлетворившие требования заявителя. По мнению ВС РФ, нижестоящие суды не указали существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислили доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привели факты наличия совокупности условий, являющихся основанием для изменения договора. Заявитель, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 28.09.2020  Депутаты рассмотрят проекты, уточняющие правила взыскания денег с физлицС 18 сентября арендовать публичную землю для строительства можно на более длительный срок

Установлены новые сроки инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. Рассмотрим, как изменится общий для всех этих мероприятий срок: ...

 24.09.2020  Компания вернула в суде все деньги за отмену брони номеров в гостинице из-за пандемии

Общество в начале февраля перечислило гостинице полную оплату по договору. Компания собиралась принять участие в выставке в начале июня и забронировала номера. Из-за ограничений в связи с коронавирусом выставку перенесли и общество было вынуждено отказаться от участия в ней. ...

Клиенты спрашивают

 28.09.2020  Подлежит ли разделу между супругами задолженность по кредитному договору, оформленному одним из супругов? Должен ли супруг-заемщик доказать, что кредит был использован на нужды семьи?

Задолженность по кредитному договору, оформленному одним из супругов, может быть разделена между супругами, если супруг-заемщик докажет, что кредит был использован на нужды семьи.

 24.09.2020  Участник закупки представил вместо выписки из ЕГРЮЛ лист записи ЕГРЮЛ. Нужно ли отклонять заявку такого участника?

В соответствии с Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@ листы записи ЕГРЮЛ выдаются вместо свидетельства о государственной регистрации. Однако лист записи ЕГРЮЛ не заменяет выписку из ЕГРЮЛ. Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой:

 23.09.2020  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.