В случае если в действиях заказчика содержится состав административного правонарушения, то избежать административной ответственности можно только по малозначительности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ. Однако такой факт, как совершение правонарушения впервые, не является малозначительным. При этом есть практика со стороны органов ФАС России, когда данный факт признается смягчающим обстоятельством. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, как указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, так и не указанные там. Совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, однако на основании ст. 26.1, а также ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ существует практика контрольных органов, когда заказчику снижали размер административного штрафа ввиду совершения правонарушения впервые, признавая такой факт смягчающим (см., например, Постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 26 января 2017 г. по делу N Ш02-06/17).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.