Сама по себе ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон самостоятельным основанием для расторжения договора не является. Между тем в совокупности с иными обстоятельствами (возраст, состояние здоровья и т.п.) юридическая неграмотность может быть учтена, в основном в споре о признании сделки недействительной. Обоснование: Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свободны в заключении договора) и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). При этом в ГК РФ выдвигается требование, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Расторжение договора возможно по соглашению сторон (если иное не установлено законом или договором), а также по требованию одной из сторон по решению суда в установленных законом случаях (ст. 450 ГК РФ). Юридическая неграмотность как основание для расторжения договора ни в ГК РФ, ни в иных федеральных законах прямо не указана. В настоящее время в судебной практике ссылки на юридическую неграмотность как основание для расторжения договора судами игнорируются и могут быть оставлены без внимания судом (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.12.2016 по делу N 33-16504/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.07.2017 по делу N 33-4423/2017, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2017 N 33-6571/2017 по делу N 2-8520/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2017 по делу N 33-26931/2017). Как правило, подобного рода ссылки в спорах по договорам (о расторжении, признании недействительным) отвергаются на том основании, что сторона при заключении договора не лишена возможности действовать осмотрительно, получить требуемую консультацию (информацию) у компетентного специалиста, а юридическая неграмотность существенным заблуждением не является (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу N 33-16290/2017, Апелляционное определение Пензенского областного суда от 07.02.2017 по делу N 33-465/2017, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.10.2016 по делу N 33-10420/2016, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 30.03.2016 по делу N 33-1254/2016). Между тем суд может учесть юридическую неграмотность стороны как одно из обстоятельств по делу в совокупности (например, с учетом возраста, состояния здоровья, обстоятельств). Подобное встречается как в спорах о расторжении договоров, так и при признании сделки недействительной (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 по делу N 33-41684/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 по делу N 33-16142/2017). Таким образом, сама по себе ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон самостоятельным основанием для расторжения договора не является.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.