В случае изменения наименования организации-должника в исполнительный лист могут быть внесены соответствующие изменения, о чем выносится определение. При этом новый исполнительный лист не выдается. Исполнение судебного акта производится на основании первоначально выданного исполнительного листа и определения об изменении наименования должника. Обоснование: В соответствии со ст. 320 АПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном листе должно быть указано в том числе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения. Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений. Само по себе изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не влечет выбытия юридического лица из спорного или установленного судом правоотношения, не требует, в частности, разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При этом аналогичная позиция в связи с рассмотрением конкретного дела ранее была сформулирована в действующем Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14953/11 по делу N А56-13787/2011. Относительно поставленного вопроса об обоснованности внесения изменений в исполнительный лист судом, если в ходе исполнительного производства организация-должник (равно как и взыскатель) изменила наименование, в судебной практике выявлено два противоположных подхода. Согласно первому подходу для подтверждения смены наименования организации-должника (или взыскателя) не требуется вынесения отдельного судебного акта о внесении изменений в исполнительный лист. Так, в силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Необходимость отдельного разрешения данного вопроса определением суда АПК РФ не предусматривает. Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отражается в ЕГРЮЛ, является общедоступным. Как следует из приведенного п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае изменения имени (наименования) взыскателя или должника до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из ЕГРЮЛ). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, изменение наименования взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению ранее принятого судебного акта, равно и изменение наименования должника не влияет на объем его обязанностей по отношению к взыскателю (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N 12АП-4455/2015 по делу N А12-28185/2012, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу N А43-16581/2014). Второй подход исходит из содержания п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в силу которого при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. То есть изменение наименования организации-должника должно быть отражено в определении суда о внесении в исполнительный документ соответствующих изменений, без выдачи нового исполнительного листа. Данный подход также воспринят судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N 17АП-4785/2014-ГК по делу N А60-43953/2013, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А33-20554/2014). Таким образом, представляется, что арбитражный суд в случае изменения наименования организации-должника при поступлении ходатайства взыскателя обязан в целях обеспечения исполнимости требований исполнительного документа разрешить вопрос о внесении изменений в исполнительный лист путем вынесения соответствующего определения. Вместе с тем изменение наименования организации-должника при отсутствии указанного определения суда не является основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства или в совершении исполнительских действий. Более того, возражения организации-должника против произведенного в ее отношении исполнения требований исполнительного документа, со ссылкой на несоблюдение требования о внесении определением в исполнительный лист соответствующих изменений, должны быть отклонены судом, если требования исполнительного документа фактически исполнены в отношении надлежащего должника и его возражения носят формальный характер.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 20.04.2021  ВС РФ разъяснил, как рассчитывать период действия бессрочного залога

В 2016 году банк заключил с юрлицом кредитный договор под залог земельных участков другого общества. Через несколько месяцев юрлицо перестало платить по обязательствам. В июле 2017 года банк предъявил ему требование о досрочном возврате кредита. ...

 19.04.2021  Суды учли, что в пандемию компания вела социально значимую деятельность, и предоставили рассрочку

С общества взыскали более 35 млн руб. задолженности, около 1 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами с середины февраля по конец июля 2020 года, а также иные суммы. Общество попросило в суде о рассрочке на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением. ...

Клиенты спрашивают

 20.04.2021  Договор аренды земельного участка заключен на определенный срок. Можно ли по истечении этого срока возобновить (продлить) договор на неопределенный срок, если данный вопрос в нем не урегулирован?

По общему правилу договор аренды земельного участка, заключенный на определенный срок, по его истечении может возобновляться (продляться) на неопределенный срок. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. п. 3.1 и 7 ст. 22 ЗК РФ.

 19.04.2021  Нужно ли включать сумму страховых взносов в цену контракта, заключаемого с физическим лицом?

На настоящий момент Законом N 44-ФЗ вопрос о включении страховых взносов в цену контракта не урегулирован. В нем говорится лишь об обязательном уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

 16.04.2021  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.