В случае изменения наименования организации-должника в исполнительный лист могут быть внесены соответствующие изменения, о чем выносится определение. При этом новый исполнительный лист не выдается. Исполнение судебного акта производится на основании первоначально выданного исполнительного листа и определения об изменении наименования должника. Обоснование: В соответствии со ст. 320 АПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном листе должно быть указано в том числе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения. Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений. Само по себе изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не влечет выбытия юридического лица из спорного или установленного судом правоотношения, не требует, в частности, разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При этом аналогичная позиция в связи с рассмотрением конкретного дела ранее была сформулирована в действующем Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14953/11 по делу N А56-13787/2011. Относительно поставленного вопроса об обоснованности внесения изменений в исполнительный лист судом, если в ходе исполнительного производства организация-должник (равно как и взыскатель) изменила наименование, в судебной практике выявлено два противоположных подхода. Согласно первому подходу для подтверждения смены наименования организации-должника (или взыскателя) не требуется вынесения отдельного судебного акта о внесении изменений в исполнительный лист. Так, в силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Необходимость отдельного разрешения данного вопроса определением суда АПК РФ не предусматривает. Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отражается в ЕГРЮЛ, является общедоступным. Как следует из приведенного п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае изменения имени (наименования) взыскателя или должника до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из ЕГРЮЛ). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, изменение наименования взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению ранее принятого судебного акта, равно и изменение наименования должника не влияет на объем его обязанностей по отношению к взыскателю (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N 12АП-4455/2015 по делу N А12-28185/2012, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу N А43-16581/2014). Второй подход исходит из содержания п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в силу которого при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. То есть изменение наименования организации-должника должно быть отражено в определении суда о внесении в исполнительный документ соответствующих изменений, без выдачи нового исполнительного листа. Данный подход также воспринят судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N 17АП-4785/2014-ГК по делу N А60-43953/2013, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А33-20554/2014). Таким образом, представляется, что арбитражный суд в случае изменения наименования организации-должника при поступлении ходатайства взыскателя обязан в целях обеспечения исполнимости требований исполнительного документа разрешить вопрос о внесении изменений в исполнительный лист путем вынесения соответствующего определения. Вместе с тем изменение наименования организации-должника при отсутствии указанного определения суда не является основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства или в совершении исполнительских действий. Более того, возражения организации-должника против произведенного в ее отношении исполнения требований исполнительного документа, со ссылкой на несоблюдение требования о внесении определением в исполнительный лист соответствующих изменений, должны быть отклонены судом, если требования исполнительного документа фактически исполнены в отношении надлежащего должника и его возражения носят формальный характер.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.