В настоящее время практика судов складывается таким образом, что включение в договор на выполнение работ условия, запрещающего (ограничивающего) привлечение субподрядных организаций к исполнению договора, признается правомерным (например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N 13АП-30448/2015 по делу N А56-63933/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N 09АП-37541/2016-АК по делу N А40-44336/16). Позиция судов основана на следующем: Законом N 223-ФЗ не запрещено включать в документацию о закупке требование о выполнении работ подрядчиком лично, без привлечения подрядных организаций, а в соответствии с ч. 1 ст. 706 ГК РФ "...если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению... других лиц (субподрядчиков)". Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению вправе формировать условия договора. Но при этом позиция ФАС России такова, что включение указанного условия в договор является неправомерным (например, решение ФАС России от 05.07.2016 N 223ФЗ-321/16), так как ФАС России считает, что указанное условие ведет к ограничению количества участников закупки, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ и нарушает требования ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.