Отказ во взыскании неустойки за прошлые периоды, если в договоре имеется условие о распространении его действия на периоды, предшествующие дню заключения договора, правомерен. Есть и противоположная позиция судов. Обоснование: Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Обязательства могут возникать ранее заключения договора между сторонами. Как следует из абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Кроме того, в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Если одна сторона пользовалась в спорный период услугами другой стороны, то она обязана оплатить стоимость оказанных услуг. Кроме того, стороны, распространив условия договора на период, предшествующий договору, подтвердили наличие в спорный период договорных отношений. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. п. 1 и 2). Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Из смысла п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения контракта, условий об обязанности заказчика оплатить услуги свидетельствует только о согласии заказчика оплатить фактически оказанные услуги на условиях контракта и не может означать, что непосредственная обязанность по его исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого контракта. Таким образом, до даты заключения договора неустойка не может быть взыскана (п. 6 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N Ф09-8631/16 по делу N А34-7457/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 N Ф06-3707/2015 по делу N А55-6995/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N Ф07-11903/2016 по делу N А56-84624/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 N Ф04-2999/2016 по делу N А81-5629/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 N Ф06-18916/2017 по делу N А65-15966/2016). Однако в практике есть противоположная позиция, обоснование которой сводится к следующему. Отказ во взыскании неустойки за прошлые периоды, если в договоре имеется условие о распространении его действия на периоды, предшествующие дню заключения договора, не правомерен (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N Ф08-746/2017 по делу N А01-991/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2017 N Ф01-4334/2017 по делу N А82-12855/2016).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 20.10.2020  Долевое строительство Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь

Ситуация: Дольщики не получили квартиру вовремя и расторгли договор. Права требования к застройщику они уступили предпринимателю. Предприниматель потребовал от застройщика в числе прочего возместить убытки в виде разницы между стоимостью квартиры на момент расторжения договора и стоимостью на момент его оплаты. ...

 19.10.2020  Депутаты приняли поправки об увеличении срока на обновление сведений в ЕГРЮЛ

Для компаний увеличится общий срок, отведенный на извещение налоговой об обновлении информации в ЕГРЮЛ, — до 7 рабочих дней со дня внесения изменений. ИП должны будут в аналогичный срок уведомлять об изменениях инспекцию для корректировки данных в ЕГРИП (п. 3 ст. 1 проекта). ...

Клиенты спрашивают

 20.10.2020  Чем регламентируется распространение рекламы?

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

 19.10.2020  В какой очередности подлежат удовлетворению требования кредиторов в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве должника - юридического лица?

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

 16.10.2020  Правомерно ли в качестве основания для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя расценивать отсутствие положительного результата по исполнительному производству от проводимых судебным приставом-исполнителем действий?

Невозможность исполнить требования исполнительного документа в случае осуществления в полной мере судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не может рассматриваться как бездействие.