В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ требование заемщика о перерасчете процентов по кредитному договору с аннуитетными платежами правомерно, если заемщиком уплачены проценты авансом, за период, когда пользование заемными средствами уже прекратилось. Досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета процентов, если погашение кредита произведено заемщиком с учетом процентов, рассчитанных исходя из фактического срока пользования кредитными средствами. Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту за весь период, на который предоставлялся кредит, с момента возврата банку полной суммы кредита противоречит законодательству. Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Абзацем 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривается право гражданина-заемщика, получившего заем под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, погасить его досрочно с соблюдением предусмотренных указанной статьей условий. Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ установлено, что заимодавец в случае досрочного погашения займа заемщиком имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, заемщик вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 89-КГ14-5). Такая ситуация с авансовой оплатой процентов за пользование кредитом может возникнуть при применении аннуитетной формы расчета процентов. Согласно п. 2.2 Концепции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. В случае реализации гражданином своего права на досрочное погашение кредитного обязательства, предусматривающего аннуитетную форму расчета процентов, он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось (Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Бондаревская М.В. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2015 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 4). Таким образом, суды, рассматривая требования заемщиков о перерасчете процентов в связи с использованием ими права на досрочное погашение кредита с условием об аннуитетных платежах, устанавливают наиболее важное обстоятельство - произведена ли заемщиком уплата процентов авансом исходя из всего срока действия кредитного договора, или сумма процентов выплачена заемщиком исходя из срока фактического пользования заемными средствами. Иными словами, подлежит установлению обстоятельство, входит ли в состав аннуитетного платежа сумма процентов за ненаступивший период времени. Если в ходе судебного разбирательства устанавливается факт, что в соответствии с условиями кредитного договора расчет процентов банком производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, в ежемесячный платеж не входили проценты за ненаступивший период времени, то требования заемщика о перерасчете процентов или взыскании с банка излишне уплаченных процентов отклоняются (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 27.10.2016 по делу N 33-2380/2016, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.12.2016 по делу N 11-18320/2016, Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 89-КГ16-12). Если доказывается факт, что заемщиком уплачены проценты за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, суды удовлетворяют требования заемщика о перерасчете процентов (Определение Московского городского суда от 28.06.2018 N 4Г-7991/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7773/2018).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 12.10.2021  ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. ...

 08.10.2021  ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. ...

Клиенты спрашивают

 12.10.2021  Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума, неправомерно.

 08.10.2021  Каков порядок направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника?

Как указано в Письме ФНС России N КЧ-4-8/7061@, ФССП России N 00013/19/101266-ОП от 15.04.2019 "О порядке исполнения пункта 3.6 Плана совместных мероприятий Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов на 2019 год", в соответствии с установленной п. 5 ст. 47 НК РФ очередностью взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в первую очередь производится взыскание в отношении наличных денежных средств, а также денежных средств и драгоценных металлов в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

 06.10.2021  По достижению какого возраста наступает административная ответственность?

В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.