Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. При этом никаких изъятий для случаев, когда таким имуществом является земельный участок, законом не установлено. Например, в Определении Московского городского суда от 25.10.2016 N 4г-9927/2016 и Определении Краснодарского краевого суда от 06.12.2016 N 4г-9980/2016 при рассмотрении дела делается отсылка к порядку пользования земельным участком, определенному мировым судьей. При этом необходимо учитывать, что зачастую иски об определении порядка пользования земельным участком подаются одновременно с требованиями о выделе доли в жилом доме, об определении порядка пользования жилым помещением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 18-КГ16-39 исковое заявление о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком было признано подлежащим рассмотрению районным судом. Суд указал, что, поскольку истцом одновременно заявлены взаимозависимые требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье, а в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2016 по делу N 33-33441/2016, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.11.2016 N 33-8072/2016). Таким образом, если иск о порядке пользования земельным участком заявляется отдельно, то он подлежит рассмотрению мировым судьей; если же такой иск заявляется совместно с другим иском, подсудным районному суду (например, об определении долей в жилом доме), то он подлежит рассмотрению в районном суде.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 29.05.2020  Депутаты рассмотрят проект изменений в сфере госрегистрации недвижимости

Планируют ускорить госрегистрацию договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), упростить подачу ряда электронных заявлений. На уровне закона решат спорный вопрос о госрегистрации договора аренды части здания, исключат правило о максимальном размере машино-места. ...

 28.05.2020  ВС РФ поправил кассацию: договоры аренды публичных земельных участков могут быть продлены автоматом

Общество обратилось к Комитету по управлению имуществом для заключения договоров аренды земельных участков сельхозназначения на новый срок без проведения торгов. ...

Клиенты спрашивают

 29.05.2020  Существуют ли обязательные основания для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу?

Обязательных оснований для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу не существует. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

 28.05.2020  Является ли ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон основанием для расторжения договора?

Сама по себе ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон самостоятельным основанием для расторжения договора не является. Между тем в совокупности с иными обстоятельствами (возраст, состояние здоровья и т.п.) юридическая неграмотность может быть учтена, в основном в споре о признании сделки недействительной.

 25.05.2020  Будет ли считаться претензионный порядок соблюденным, если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки?

Если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки, претензионный порядок считается соблюденным.