Внесение изменений в исполнительный лист о взыскателе при правопреемстве не требуется. Действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления судебного акта в законную силу. Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) допускает замену этой стороны ее правопреемником (правопреемство) на любой стадии арбитражного процесса. Действующим процессуальным законодательством выдача нового исполнительного листа при смене взыскателя на стадии исполнительного производства не предусмотрена. Так, общество на стадии исполнения решения арбитражного суда обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником и выдаче нового исполнительного листа с указанием последнего в качестве взыскателя. Изменение в исполнительном листе наименования взыскателя не является обязательным, так как для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 N Ф08-7513/2015 по делу N А32-5813/2015). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, анализируя обстоятельства частичного правопреемства взыскателя по исполнительному производству, признал несостоятельной ссылку судов на то, что судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать исполнительные действия (возбуждать исполнительное производство) на основании определения о процессуальном правопреемстве, не являющегося в силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011). Данная правовая позиция Президиума ВАС РФ была применена в практике арбитражных судов (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 09АП-3592/2014-ГК по делу N А40-78616/2011, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А65-12823/2011). Рассматриваемый вопрос также разрешен в п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, согласно которому при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. Аналогичные выводы содержатся в практике судов общей юрисдикции (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38373, 2-3218/08, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-32119/2015, 2-1705/10, Апелляционное определение Омского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-1495/2016).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.