Внесение изменений в исполнительный лист о взыскателе при правопреемстве не требуется. Действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления судебного акта в законную силу. Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) допускает замену этой стороны ее правопреемником (правопреемство) на любой стадии арбитражного процесса. Действующим процессуальным законодательством выдача нового исполнительного листа при смене взыскателя на стадии исполнительного производства не предусмотрена. Так, общество на стадии исполнения решения арбитражного суда обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником и выдаче нового исполнительного листа с указанием последнего в качестве взыскателя. Изменение в исполнительном листе наименования взыскателя не является обязательным, так как для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 N Ф08-7513/2015 по делу N А32-5813/2015). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, анализируя обстоятельства частичного правопреемства взыскателя по исполнительному производству, признал несостоятельной ссылку судов на то, что судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать исполнительные действия (возбуждать исполнительное производство) на основании определения о процессуальном правопреемстве, не являющегося в силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011). Данная правовая позиция Президиума ВАС РФ была применена в практике арбитражных судов (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 09АП-3592/2014-ГК по делу N А40-78616/2011, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А65-12823/2011). Рассматриваемый вопрос также разрешен в п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, согласно которому при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. Аналогичные выводы содержатся в практике судов общей юрисдикции (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38373, 2-3218/08, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-32119/2015, 2-1705/10, Апелляционное определение Омского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-1495/2016).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 24.02.2021  АО и ООО смогут проводить любые общие собрания заочно и в 2021 году

По новому закону до 31 декабря 2021 года включительно приостановят запрет проводить в заочной форме общее собрание акционеров, на котором нужно: избрать совет директоров или ревизионную комиссию; утвердить аудитора; утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если по уставу этим не занимается совет директоров. ...

 20.02.2021  "Коронные скидки": апелляция снизила платежи за аренду недвижимости из-за ограничений

25 июня арендатор нежилого помещения в торгово-развлекательном комплексе (ТРК) направил контрагенту претензию о снижении арендной платы на 100% на период режима повышенной готовности. ...

Клиенты спрашивают

 24.02.2021  У военнослужащего, проживающего в специализированном жилом помещении, увеличился состав семьи. Как можно улучшить жилищные условия?

Обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями осуществляется в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

 20.02.2021  Правомерен ли отказ в иске о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения, если суд установит, что платеж совершался с подтверждением операции и истец знал о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств?

Отказ в иске о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения правомерен, если суд установил, что истец знал о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств, платеж совершался с подтверждением операции, а также исследовал ряд других обстоятельств, свидетельствующих о фактических намерениях сторон спора. В судебной практике имеются различные позиции по вопросу о содержании доказательств факта ошибочности перечисления.

 18.02.2021  Подлежит ли обжалованию в частном порядке определение суда общей юрисдикции о непринятии признания иска ответчиком?

Определение суда о непринятии признания иска ответчиком подлежит обжалованию совместно с итоговым решением суда по делу и не подлежит самостоятельному обжалованию в частном порядке.