Предписание Роспотребнадзора можно обжаловать в судебном порядке. Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя в том числе выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов; а также выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (ст. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764). При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Предписание об устранении выявленных нарушений и мероприятиях, которые необходимо предпринять для их устранения, направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки. Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 82 Административного регламента лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с выданным предписанием в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы Роспотребнадзора в письменной форме возражения в отношении предписания или его отдельных положений. Предписания Роспотребнадзора являются ненормативными правовыми актами и могут быть оспорены также в судебном порядке. Например, предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения суда в законную силу (п. 5.1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Суды расценивают предписание именно как властно-распорядительный акт, вынесенный уполномоченными органами в рамках их законных полномочий по контролю за осуществлением какой-либо деятельности, который может быть обжалован по правилам гл. 24 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017 N Ф03-3292/2017 по делу N А59-5598/2016). Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N 09АП-70568/2017 по делу N А40-151333/17. Отметим, что имеется иная позиция судов относительно возможности обжалования предписания Роспотребнадзора, согласно которой предписание не является ненормативным правовым актом, не содержит властно-распорядительных повелений и запретов и вообще носит информативный характер (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2014 N Ф01-4833/2014 по делу N А43-26850/2013). Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное. Глава 24 АПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает. Дела об оспаривании предписаний Роспотребнадзора рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства (ст. 197 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании предписания Роспотребнадзора недействительным (незаконным) должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, в т.ч. должно содержать наименование суда, наименование и адрес заявителя и органа, предписание которого обжалуется, ссылка на нормативные акты, которым предписание не соответствует и т.д. К заявлению прилагается общий комплект документов для обращения в суд (ст. 126 АПК РФ), в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также текст оспариваемого предписания (ч. 2 ст. 199 АПК РФ). Одновременно при обжаловании предписания заявитель вправе ходатайствовать о приостановлении исполнения оспариваемого предписания. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о признании оспариваемого предписания незаконным и о его отмене полностью или в части либо об изменении предписания. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое предписание соответствует закону, либо имеются основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое предписание принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий (ст. 201 АПК РФ). За неисполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа предусмотрена административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.04.2021  ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя

Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал. ...

 14.04.2021  ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день

Между управляющими компаниями возник спор о передаче техдокументации на многоквартирный дом. Истец посчитал, что не получил документы в полном объеме, и просил взыскать судебную неустойку, если ответчик не исполнит его требование. ...

Клиенты спрашивают

 16.04.2021  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.

 14.04.2021  Является ли тяжелое материальное положение должника самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта?

Тяжелое материальное положение должника не является самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

 12.04.2021  Правомерно ли требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй, если действия банка нарушают права потребителя?

Требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй правомерно при наличии вины банка и доказательств причинной связи между наличием моральных страданий и действиями банка по представлению информации в бюро кредитных историй.