Лицо, имеющее право на часть земельного участка, не вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи этой части участка. Для заключения такого договора необходимо, чтобы земельный участок был сформирован как самостоятельный объект и стоял на кадастровом учете. Обоснование: Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Исходя из указанной нормы, а также из ст. ст. 16 - 19 ЗК РФ законодательство признает право собственности на земельный участок, а не на его часть. Аналогичная позиция изложена в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2013 по делу N А56-36255/2012 суд признал правомерным отказ администрации района в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем приобретения в собственность земельного участка. Заявитель, не отрицая, что в отношении части земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось, тем не менее настаивал на предоставлении ему в собственность оставшейся части земельного участка. Судом было установлено, что земельный участок не сформирован в установленном порядке как объект недвижимости. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 N Ф05-11118/14 по делу N А41-10143/14 суд указал, что у администрации отсутствовали правовые основания для подписания договора купли-продажи земельного участка, являющегося частью земельного участка, находящегося в аренде у третьего лица, поскольку часть земельного участка, необходимая обществу для эксплуатации объекта недвижимого имущества, не была выделена из общего земельного участка, данный участок не был сформирован как самостоятельный объект и не состоял на кадастровом учете; к тому же в силу ст. ст. 15, 17, 18 ЗК РФ объектом прав собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности являются земельные участки, но не их части. Аналогичной позиции придерживаются суды при рассмотрении споров о признании права собственности на земельный участок, на котором располагается недвижимое имущество истца (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А06-6901/2009, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2015 N 33-9441/2015 по делу N 2-28/2015). Таким образом, лицо, имеющее право на часть земельного участка, не вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи этой части участка. Для заключения такого договора необходимо, чтобы земельный участок был сформирован как самостоятельный объект и стоял на кадастровом учете.
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 09.07.2021  ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ оставил в силе акты первой и апелляционной инстанции. Согласие 2008 года оформили по правилам, которые действовали на тот момент. Этот документ не признавали недействительным — он сохраняет свою юридическую силу, пока собственники не примут новое решение. Поскольку отношения с обществом возникли до изменения законодательства, длятся более 10 лет, у собственников нет обязанности повторно принимать решение по данному вопросу. Документ: Определение ВС РФ от 05.07.2021 N 310-ЭС21-3707 ...

 27.04.2021  ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности

Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. ...

Клиенты спрашивают

 09.07.2021  Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу?

В кассационном порядке могут быть обжалованы как апелляционные определения, так и другие определения судов апелляционной инстанции (например, принятое в соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, представления).

 27.04.2021  В квартире гражданина А. прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала в суд на гражданина А. Правомерны ли действия страховой компании?

Действия страховой компании правомерны, однако удовлетворит ли суд иск, зависит от того, будет ли установлена вина лица, с которого страховая компания просит взыскать ущерб.

 26.04.2021  Каковы особенности предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов?

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом отсрочка (рассрочка) по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена только по решению Правительства РФ.