Такое требование неправомерно при предоставлении земельного участка по договору аренды. Арендодатель отвечает за недостатки имущества, переданного в аренду, но по смыслу п. 1 ст. 612 ГК РФ не обязан производить его замену на аналогичный. Таким образом, арендатор может выдвигать требование о замене, но удовлетворение такого требования является лишь правом арендодателя, принудить к исполнению требования арендодателя нельзя. К тому же следует учитывать особенности предоставления земельного участка в аренду, установленные ст. 39.6 ЗК РФ (по общему правилу торги в форме аукциона). Между тем если участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства гражданину в собственность и непригоден для этой цели, то требование о его замене на иной пригодный участок может быть признано правомерным. Обоснование: Земельные участки для целей строительства, как правило, предоставляются по договору аренды. Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (ст. 22 ЗК РФ). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), и отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ). При этом обязанности производить замену предмета аренды на аналогичный законом для арендодателя не установлено. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель при выявлении недостатка арендованного имущества может произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, но из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что замена предмета аренды на аналогичный является правом, а не обязанностью арендодателя. Арендатор в случае непригодности земельного участка целям строительства может воспользоваться правом, предоставленным ему п. 1 ст. 612 ГК РФ и потребовать по своему выбору, в частности, безвозмездного устранения недостатков земельного участка или возмещения своих расходов на устранение недостатков, потребовать расторжения договора и др. (абз. 3 - 5 п. 1 ст. 612 ГК РФ). Кроме того, следует учитывать особенности предоставления земельных участков в аренду. Ранее действовавшая норма ст. 31 ЗК РФ о выборе земельного участка для строительства с 01.03.2015 утратила силу, земельные участки в аренду предоставляются по общему правилу на основе проведения торгов (ст. 39.6 ЗК РФ), в связи с чем "простая" замена земельного участка, как правило, невозможна. Таким образом, требование о замене земельного участка, предоставленного для строительства, по причине его непригодности, неправомерно. Такая позиция подтверждается и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3754/2016 по делу N А82-11160/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 301-КГ16-18959 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления), Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 N 33-4947/2014). Между тем существует исключение: если земельный участок предоставлялся для целей индивидуального жилищного строительства гражданам в собственность и непригоден для этого, то требование о его замене может быть признано правомерным (Определение Приморского краевого суда от 19.04.2016 по делу N 33-3758/2016, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33-897/2017).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 16.04.2021  ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя

Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал. ...

 14.04.2021  ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день

Между управляющими компаниями возник спор о передаче техдокументации на многоквартирный дом. Истец посчитал, что не получил документы в полном объеме, и просил взыскать судебную неустойку, если ответчик не исполнит его требование. ...

Клиенты спрашивают

 16.04.2021  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.

 14.04.2021  Является ли тяжелое материальное положение должника самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта?

Тяжелое материальное положение должника не является самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

 12.04.2021  Правомерно ли требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй, если действия банка нарушают права потребителя?

Требование заемщика о взыскании компенсации морального вреда при внесении банком недостоверных сведений в бюро кредитных историй правомерно при наличии вины банка и доказательств причинной связи между наличием моральных страданий и действиями банка по представлению информации в бюро кредитных историй.