В требовании об исполнении обязательства кредитор вправе предложить контрагенту-должнику осуществить оплату в разумный, более длительный, чем предусмотренный в п. 2 ст. 314 ГК РФ, срок. По истечении срока, назначенного кредитором для добровольного исполнения, к должнику могут быть применены меры ответственности за просрочку оплаты. Предложение кредитора не изменяет срок исполнения обязанности по оплате должником в случае, если он прямо не установлен в договоре, но определим по его условиям, предусмотрен законом, иными правовыми актами, вытекает из обычаев либо существа обязательства. Обоснование: Если условия возмездного договора не предусматривают или не позволяют определить срок оплаты, по общему правилу обязательство должника должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Соответственно, после истребования исполнения кредитором срок оплаты становится определенным. Срок осуществления кредитором права на востребование нормативно не ограничен, но в интересах должника введено правило о том, что при непредъявлении кредитором такого требования в разумный срок должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение. Законом также не конкретизированы способы востребования, в судебно-арбитражной практике по смыслу п. 2 ст. 314 ГК РФ требованием кредитора об оплате признаются: - выставление счета на оплату, счета-фактуры (к примеру, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N Ф07-1587/2015 по делу N А56-33910/2014, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А05-11219/2013). При этом суды обращают внимание на необходимость представления доказательств их фактического направления должнику (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N 13АП-127/2016 по делу N А42-7415/2015); - сдача результата работ или приемка услуг с подписанием сторонами без возражений актов, поскольку с указанного момента заказчик осведомлен о возникновении встречного денежного обязательства и обязан предпринять меры по погашению задолженности (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 N Ф08-9539/2015 по делу N А61-887/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7556/16 по делу N А60-50735/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2015 N Ф02-1895/2015 по делу N А33-13653/2014); - предъявление к исполнению в банк ответчика платежного требования, содержащего сведения о предмете и сумме обязательства, периоде его возникновения, а также отсылку к конкретным первичным документам, если данная форма расчетов предусмотрена сторонами в договоре (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А43-6260/2014); - направление должнику уведомления, требования или претензии, в том числе при наличии между сторонами разногласий по актам сверки, при отсутствии первичных документов учета (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 N Ф06-24178/15 по делу N А55-17942/2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N 09АП-11051/2016-ГК по делу N А40-192880/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2015 по делу N А13-8776/2014); - предъявление искового заявления. В одном из дел суд, установив, что истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов-фактур на оплату, пришел к выводу о наступлении просрочки по истечении семидневного срока с даты предъявления ответчику искового заявления (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 N Ф03-2453/16 по делу N А51-16641/2015). Предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ семидневный срок установлен в интересах должника как льготный, разумный и достаточный для исполнения обязательства по оплате. С момента его истечения должник считается просрочившим и к нему могут быть применены меры ответственности за нарушение денежного обязательства. Правило о семидневном сроке не применяется, если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства. В частности, специальный срок исполнения покупателем обязанности по оплате закреплен в ст. 486 ГК РФ. При отсутствии в договоре купли-продажи соответствующего условия срок определяется на основании прямого предписания закона: обязанность по оплате возникает у покупателя непосредственно после передачи ему товара и должна быть исполнена не позднее следующего за этим дня (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 N Ф05-12776/15 по делу N А40-23099/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 по делу N А63-11605/2013). Вместе с тем при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), а именно по истечении трех рабочих дней после передачи ему товара - срока перевода денежных средств, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-2410/15 по делу N А76-20438/2014). Поскольку к отношениям из купли-продажи п. 2 ст. 314 ГК РФ неприменим, факт направления претензии кредитором не изменяет предусмотренный законом срок оплаты (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N 02АП-4164/2015 по делу N А28-1513/2015, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N 18АП-2550/2016 по делу N А76-25255/2015). В п. 2 ст. 314 ГК РФ напрямую не упоминается возможность установления срока оплаты на основании волеизъявления кредитора. Вместе с тем, осуществляя право на истребование исполнения и действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), кредитор может предложить должнику осуществить оплату добровольно до конкретной даты или в течение периода времени. Требование кредитора к должнику совершить оплату до истечения срока, определяемого п. 2 ст. 314 ГК РФ или специальными нормами, без согласия должника не может повлечь изменения условий договора в одностороннем порядке и лишать его предусмотренного законом "льготного" периода для исполнения. Установление разумного, более длительного, срока для добровольного исполнения обязанности по оплате служит интересам должника и направлено на предоставление ему отсрочки. И если иное прямо не указано в требовании, до истечения такого срока кредитор обязан принять исполнение как надлежащее, а должник не считается просрочившим. С учетом того что как до наступления срока исполнения обязательства должником, так и впоследствии условия договора могут быть изменены (дополнены применительно к ситуации, описанной в вопросе) по соглашению сторон, при соблюдении требуемой формы акцепт должником предложения кредитора может рассматриваться как достижение соглашения о сроке оплаты (п. 1 ст. 452, ст. ст. 435, 438 ГК РФ). В практике судов установление более длительного срока оплаты в требовании кредитора из обязательства с неопределенным сроком исполнения рассматривается как не нарушающее прав должников. Для целей начисления неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в этом случае начало просрочки связывается с истечением срока на добровольное исполнение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2015 N Ф10-1480/2015 по делу N А62-4117/2014, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А11-2249/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N 07АП-12335/15 по делу N А67-6752/2015 и др.). Обозначенный выше подход применяется, когда срок для оплаты обозначается кредитором при истребовании исполнения. Если кредитором устанавливается новый разумный срок для добровольного исполнения уже нарушенного обязательства, должник не освобождается от ответственности за допущенную просрочку (ст. 63 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.). Исключение составляют лишь случаи прямого выражения воли кредитора на прощение долга в части причитающихся ему неустоек и процентов и ненаправления должником возражений в разумный срок после получения соответствующего уведомления (п. 2 ст. 415 ГК РФ).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 29.05.2020  Депутаты рассмотрят проект изменений в сфере госрегистрации недвижимости

Планируют ускорить госрегистрацию договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), упростить подачу ряда электронных заявлений. На уровне закона решат спорный вопрос о госрегистрации договора аренды части здания, исключат правило о максимальном размере машино-места. ...

 28.05.2020  ВС РФ поправил кассацию: договоры аренды публичных земельных участков могут быть продлены автоматом

Общество обратилось к Комитету по управлению имуществом для заключения договоров аренды земельных участков сельхозназначения на новый срок без проведения торгов. ...

Клиенты спрашивают

 29.05.2020  Существуют ли обязательные основания для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу?

Обязательных оснований для принятия судом определения о применении обеспечительных мер по делу не существует. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

 28.05.2020  Является ли ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон основанием для расторжения договора?

Сама по себе ссылка на юридическую неграмотность одной из сторон самостоятельным основанием для расторжения договора не является. Между тем в совокупности с иными обстоятельствами (возраст, состояние здоровья и т.п.) юридическая неграмотность может быть учтена, в основном в споре о признании сделки недействительной.

 25.05.2020  Будет ли считаться претензионный порядок соблюденным, если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки?

Если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки, претензионный порядок считается соблюденным.