Является ли одновременное изменение предмета и основания иска достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией?
Одновременное изменение предмета и основания иска не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, закон не допускает одновременное изменение основания и предмета иска. Указанная позиция отражена и в судебной практике, в частности в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N Ф05-12488/2014 по делу N А40-65105/13-34-200 (Определением ВС РФ от 19.03.2015 N 305-ЭС15-668 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).
Относительно того, является ли одновременное изменение предмета и основания иска достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, в судебной практике также сформировался единый подход.
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2013 N Ф03-6046/2013 по делу N А59-41/2013 суд отразил, что аргумент предприятия о неправомерности принятия судом первой инстанции изменения предмета и основания иска одновременно не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду того, что такие действия суда не привели и не могли привести к принятию неправильных судебных актов. В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 N С01-393/2015 по делу N А50-13431/2014 суд отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно ст. 49 АПК РФ, поскольку принял изменение истцом одновременно предмета и основания иска, поскольку согласно подходу, выработанному в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10), не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу N А22-2992/2012 (Определениями ВАС РФ от 14.04.2014 N ВАС-19401/13, от 24.03.2014 N ВАС-19401/13 и от 15.01.2014 N ВАС-19401/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).
Таким образом, одновременное изменение предмета и основания иска не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.
Поскольку трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений, признаки, отличающие его от гражданско-правового договора, следуют из определения таких отношений и основных принципов их правового регулирования.
В силу норм гл. 12 АПК РФ, гл. 9 КАС РФ, гл. 10 ГПК РФ, ст. 231 УПК РФ о надлежащем извещении лица о начавшемся процессе свидетельствуют имеющиеся в распоряжении суда сведения о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Автономной некоммерческой организацией (АНО) признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности (п. 1 ст. 123.24 ГК РФ). Схожее определение содержится и в ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон об НКО).