Истец вправе взыскать с ответчика в качестве судебных расходов как расходы на представительство в суде первой инстанции, так и расходы за работу с документами при ознакомлении с материалами дела. В судебной практике имеется и противоположная позиция о том, что расходы на ознакомление с материалами дела не могут быть дополнительно возложены на сторону по делу в качестве судебных, так как такие расходы представителя фактически включены в стоимость представительства в суде. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В судебной практике разъяснено, что расходы на ознакомление с материалами дела входят в состав судебных издержек. При этом для определения разумных пределов стоимости услуг по ознакомлению с материалами дела суды учитывают технический характер работы по ознакомлению с материалами дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 N Ф07-6860/2015 по делу N А42-3880/2012 (Определением Верховного Суда РФ от 20.01.2016 N 307-КГ15-17769 отказано в передаче дела N А42-3880/2012 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А33-19958/2011д9 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 по делу N А33-19958/2011 данное Постановление оставлено без изменения), Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 04АП-4410/2016 по делу N А19-1048/2016, Научно обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.)). В то же время в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Позиция о том, что расходы за работу с документами при ознакомлении с материалами дела не могут быть дополнительно возложены на сторону по делу, так как такие расходы представителя фактически включены в стоимость представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, нашла отражение в ряде судебных решений (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N 07АП-5325/2018(2) по делу N А27-2618/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018 N Ф03-5100/2017 по делу N А59-2194/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 303-ЭС18-2608 отказано в передаче дела N А59-2194/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 N Ф04-4357/2014 по делу N А27-8854/2013). Само по себе ознакомление представителя с материалами дела не несет в себе какой-либо потребительской ценности. Вместе с тем такое процессуальное действие является необходимой предпосылкой к надлежащему оказанию такой юридической услуги, как представление интересов стороны в судебном заседании, составление письменной позиции по делу, необходимых расчетов, заявлений и ходатайств (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N 07АП-2622/2018 по делу N А03-20544/2016, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А27-14868/2012).
Заказать иск онлайн
Тамбов, Советская 112
Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)
Обратная связь Вы можете получить консультацию, заполнив данную форму

Новости

 24.09.2020  Компания вернула в суде все деньги за отмену брони номеров в гостинице из-за пандемии

Общество в начале февраля перечислило гостинице полную оплату по договору. Компания собиралась принять участие в выставке в начале июня и забронировала номера. Из-за ограничений в связи с коронавирусом выставку перенесли и общество было вынуждено отказаться от участия в ней. ...

 23.09.2020  Как планируют изменить правила лицензирования

Проект закона, который хотят принять в дополнение к реформе контроля и надзора, содержит также поправки к Закону о лицензировании. Многие из них должны упростить действующие правила, а также развить переход на реестровую модель в данной сфере. Планируются и другие изменения. ...

Клиенты спрашивают

 24.09.2020  Участник закупки представил вместо выписки из ЕГРЮЛ лист записи ЕГРЮЛ. Нужно ли отклонять заявку такого участника?

В соответствии с Приказом ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@ листы записи ЕГРЮЛ выдаются вместо свидетельства о государственной регистрации. Однако лист записи ЕГРЮЛ не заменяет выписку из ЕГРЮЛ. Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой:

 23.09.2020  Сохраняет ли силу условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника?

Условие первоначального обязательства о договорной подсудности к требованию поручителя, исполнившего обязательство за должника, сохраняет свою силу.

 22.09.2020  Несут ли родители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет ответственность за вред, причиненный его преступными действиями?

Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 1074) установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет за вред, причиненный их действиями, несут ответственность на общих основаниях.